Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-2398/2020;) ~ М-2063/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием: истца Литвинцева И.А., его представителя Федоськина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-34/2021 по исковому заявлению Литвинцева Игоря Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Литвинцев И.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Литвинцева А.Г., признать Литвинцева И.А. принявшим наследство после смерти Литвинцева А.Г.

Также истец просит указать, что местом открытия наследства является место нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Озерный» ВАЗа.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Литвинцев А.Г. Истец является наследником первой очереди после смерти Литвинцева А.Г. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку о смерти отца узнал от его старого знакомого, с которым он когда-то работал на ВАЗе, после этого обратился в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти, полученное ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году Литвинцев А.Г. развелся с матерью истца Литвинцевой И.М. и в 1996 году уехал из <адрес>, связь не поддерживал. Со слов матери ему стало известно, что при жизни у отца был земельный участок (дача), расположенный в Ставропольском районе Самарской области. Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области, истцу была выдана копия свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Литвинцеву А.Г. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Озерный» ВАЗа. Истец намерен принять наследство в виде указанного земельного участка, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Озерный», ФИО6

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку администрация муниципального района Ставропольский Самарской области прав истца не нарушала.

Представитель третьего лица СНТ «Озерный», а также третье лицо Короткова В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Литвинцева И.М. пояснила суду, что она является матерью истца. С 1982 по 1994 год она состояла в браке с Литвинцевым А.Г., который в 1996 году уехал проживать в <адрес>. С того времени связь не поддерживали, алименты на содержание сына она не взыскивала. Истец сообщил ей, что разговаривал с неким мужчиной, который работал на заводе с его отцом и который сообщил ему, что Литвинцев А.Г. умер. Относительно земельного участка пояснила, что ей известно о том, что Литвинцеву А.Г. предоставлялся земельный участок в СНТ «Озерный», на участке она была один раз в 1992 году.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетеля, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Литвинцев А.Г. состоял в зарегистрированном браке с Литвинцевой И.М., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Литвинцев И.А. является сыном Литвинцева А.Г. и Литвинцевой И.М., что подтверждается свидетельством о рождении II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю №, выданное Литвинцеву А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему на основании решения Исполкома Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность предоставлен земельный участок <адрес>

Согласно заявленным требованиям, истец после расторжения брака родителей, отец уехал из <адрес>, связь не поддерживали, о дальнейшей его судьбе ничего не было известно. О смерти отца узнал от его знакомого, с которым Литвинцев А.Г. работал на предприятии «АВТОВАЗ».

Из сообщения Московской городской нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре наследственных дел ЕИС наследственных дел после смерти Литвинцева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец, как сын умершего, является наследником по закону первой очереди, однако, пропустил, установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

Обратившись в отдел ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство о смерти Литвинцева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись акта о смерти № составлена Чертановским отделом ЗАГС управления.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно заявленным требованиям, истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку о смерти наследодателя ему стало известно после получения свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими требованиями Литвинцев И.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Литвинцев И.А. не лишен был возможности поддерживать отношения с отцом. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти. Однако, располагая сведениями о том, что отец после расторжения брака с матерью переехал проживать в другой город, истец не интересовался его судьбой, не пытался найти его.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку к числу уважительности причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя, что также следует из вышеуказанных норм закона и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии у него информации о смерти отца, является несостоятельным.

Иных же обстоятельств связанных с личностью истца Литвинцева И.А. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) при ведено не было и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в материалах дела такие же сведения также отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, после смерти Литвинцева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании Литвинцева И.А. принявшим наследство после смерти Литвинцева А.Г. не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Кроме того, истцом также заявлено требование об указании в решении суда, что местом открытия наследства является место нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садово-дачное товарищество «Озерный» ВАЗа.

В силу ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из пояснений свидетеля Литвинцевой И.М. следует, что ее бывший супруг – наследодатель Литвинцев А.Г. после расторжения брака в 1996 году переехал для проживания в <адрес>.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Чертановским отделом ЗАГС Москвы следует, что последним местом жительства Литвинцева А.Г. является: <адрес>. Заявление о смерти подано Коротковой В.М., проживающей по адресу: <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца об установлении местом открытия наследства - места нахождения наследственного имущества, также являются не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░