Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-1606/2019;) ~ М-1559/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-170/2020

УИД 45RS0008-01-2019-002198-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 3 февраля 2020 года гражданское дело по иску Тарасова М.Г. к Бичинюк Д.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов М.Г. обратился в суд с иском к Бичинюк Д.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 03.08.2019 между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого является транспортное средство марки БМВ 318i, 2000 г. выпуска, VIN – №, цвет серебристый. Стоимость автомобиля составила 250 000 руб., которая по условиям договора должна выплачиваться в следующем порядке: 34 000 руб. в момент подписания договора, 50 000 руб. – до 15.08.2019, 83 000 руб. – до 15.09.2019, 83 000 руб. – до 01.10.2019. Фактически ему было выплачено только 34 000 руб., больше никаких денежных средств от ответчика не поступало. Бичинюк Д.И. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, чем нарушает его права и законные интересы. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 216 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 28.10.2019 в размере 1 873 руб. 82 коп. В адрес ответчика он направил претензию с требованием выплаты денежных средств, на которую ответа не получил. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в 30 000 руб., которые также просит взыскать. За защитой своих прав он вынужден был обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, за что уплатил 23 700 руб., также им была уплачена госпошлина – 5 378 руб. 74 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства и в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 03.08.2019 между Бичинюк Дарьей Ильиничной и Тарасовым Михаилом Гашумовичем заключён договор купли-продажи, предметом которого являлся автомобиль БМВ 318i, г/н №; идентификационный номер (VIN): №: наименование (тип ТС): легковой седан; категория ТС: В; 2000 г. выпуска, модель, номер двигателя отсутствует; шасси (рама) отсутствует, кузов номер №; цвет кузова серебристый.

В соответствии с п. 3.1 данного Договора указанный автомобиль оценён по соглашению сторон и продан за 250 000 рублей.

Покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля следующим образом: 34 000 рублей в день подписания настоящего договора; 50 000 руб. в срок до 15 августа 2019 г.; 83 000 руб. – до 15 сентября 2019 г., 83 000 руб. – до 1 октября 2019 г. (п. 3.3 договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, от ответчика он получил по вышеуказанному договору только 34 000 руб., остальные денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждено выпиской по счёту дебетовой карты.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в полном объёме не исполнил, доказательств обратного не представлено, таким образом задолженность по договору составляет 216 000 руб.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать полную сумму задолженности Бичинюк Д.И. в указанном размере.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты денежных средств по договору купли-продажи от 03.08.2019, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.Согласно представленному истцом расчёту, размер процентов за период с 15.08.2019 по 28.10.2019 составил 1 873 руб. 82 коп.

Указанный расчёт ответчик не оспорила, суд находит его верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 873 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав граждан, нарушений которых при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда может быть взыскана только в случаях прямо предусмотренных законом, к которым взыскание денежных средств по договору купли-продажи, заключённому между физическими лицами, не отнесено, следовательно, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 25.11.2019, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 379 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма возврата госпошлины подлежат частичному взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составляет 5 378 руб. 74 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «Префекть» и Тарасовым М.Г. заключён договор № ТВ-2885 от 24.10.2019, предметом которого является оказание юридических услуг: составление претензии и искового заявления в суд, а также консультация.

За оказанные услуги истцом уплачено 23 700 руб., что подтверждено квитанцией.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных Тарасовым М.Г. расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, с которым у него был заключён договор, состоящих из составления претензии и искового заявления, а также дачи консультации, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Бичинюк Д.И. в пользу Тарасова М.Г. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тарасова М.Г. к Бичинюк Д.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Бичинюк Дарьи Ильиничны в пользу Тарасова Михаила Гашумовича 216 000 руб. – задолженность по договору купли-продажи от 03.08.2019, 1 873 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 28.10.2019, судебные расходы: 5 378 руб. 74 коп. – возврат госпошлины и 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, итого – 228 252 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 56 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина