Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 27 февраля 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Отрешко Н.А., при секретаре Васильченковой А.Г., с участием: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антиповой М.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. на постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Д.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в <адрес>», - нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных органами местного самоуправления, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Белова Т.А. обратилась в суд с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что из установочной части постановления следует, что Орлов Д.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ складировал снег вне специально отведенном для этого месте, а также не установил урну, чем нарушил ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Герасименко Ю.С. в отношении Орлова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении. В ходе изучения данного административного материала установлено следующее. В установочной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что Орлов Д.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо, тогда как из постановочной части следует, что Орлов Д.А. привлекается к административной ответственности как физическое лицо, поскольку отсутствует указание на должностное положение последнего, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Наказание в виде предупреждения налагается только на граждан.

Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав правонарушения, а именно отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица Орлова Д.А., документы, свидетельствующие о его обязанностях складировать снег в специально отведенном месте, установить урну. Из установочной части протокола об административном правонарушении следует, что Орлов Д.А. нарушил пункты 34.1, 31.1 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Орлов Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пунктов 34.1, 45.3 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В результате вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова Д.А. последний незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», что не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в ст.1.2 КоАП РФ, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Антипова М.А. поддержала протест в полном объеме и просила постановление отменить в связи с нарушением норм законодательства.

Представители административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург», Орлов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела ими не подавалось.

Заслушав помощника прокурора района, изучив доводы протеста, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении. Однако, при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Орлова Д.А. не установлено его должностное положение, личность последнего достоверно не установлена. В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие сведения о должностном положении Орлова Д.А. Также отсутствуют документы, подтверждающие данные о личности Орлова Д.А.

В описательно-мотивировочной части постановления Орлов Д.А. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо. В резолютивной части постановления по делу отсутствует решение о признании Орлова Д.А., как должностного лица, виновным в совершении правонарушения, он указан как физическое лицо, наказание назначено как физическому лицу. Данные противоречия в постановлении административной комиссии являются следствием отсутствия вышеуказанных документов.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом обязанность представления доказательств того, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении лица к административной ответственности.

    Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В материалах дела в отношении Орлова Д.А., в нарушение требований ч.3 ст.1.5, ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения: отсутствуют документы, подтверждающие полномочия должностного лица Орлова Д.А., документы, свидетельствующие о его обязанностях складировать снег в специально отведенном месте, установить урну, документы об осуществлении им деятельности по <адрес>

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.А. привлекается к административной ответственности за нарушение п.45.3 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на нарушение Орловым Д.А. данного пункта Правил. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не дана оценка вмененному в протоколе об административном правонарушении нарушению п.31.1 «Правил благоустройства территории г.Оренбурга» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, поэтому указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считаю, что производство по делу должно быть прекращено по данному основанию, так как материалами дела не доказано должностное положение Орлова Д.А., его личность не установлена, отсутствуют документы, свидетельствующие о его обязанностях складировать снег в специально отведенном месте, установить урну, отсутствуют документы об осуществлении им деятельности по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Беловой Т.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Д.А. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Отрешко Н.А.

Решение вступило в законную силу 08.04.2014 года.