Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-1110/2015 от 09.12.2015

5/1-1110-2015

Мировой судья

Могилевская Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри                                                                            21 декабря 2015 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутии) Ткачев В.Г., с участием потерпевшего Воронина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Коноваловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) от 06 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой О.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший Воронин А.Н. обратился в Нерюнгринский городской суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри от 24 ноября 2015 года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновалова О.В., не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевший Воронин А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал. Считает, что не привлечение Коноваловой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в умышленном причинении вреда имуществу Воронина А.Н., будет препятствовать взысканию с Коноваловой О.В. в пользу потерпевшего причиненного имущественного вреда. В связи с этим, просит постановлением мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 27.06.2015г. Воронин А.Н. обратился с заявлением в ОМВД по Нерюнгринскому району РС (Я), указав, что 27.06.2015г. около 12-20, находясь во дворе <адрес>, неизвестная женщина разбила заднее стекло принадлежащего Воронину А.Н. автомобиля ГАЗ-3110. Заявление зарегистрировано КУСП №.

По результатам проведенной проверки 07.07.2015г. участковым уполномоченным ТПП ОМВД РФ по Нерюнгринскому району РСМ (Я) П был составлен протокол № № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гр. Воронина А.Н. о том, что в районе <адрес> неизвестная женщина разбила заднее стекло на его автомашине марки ГАЗ-3110 г/н №, белого цвета, <данные изъяты>. В ходе проверки личность данной граждански установлена, ею оказалась Коновалова О.В..

06 ноября 2015 года мировой судья вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой О.В. прекратил, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по указанному мировым судьей основанию.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в том числе ст. 7.17 КоАП РФ), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено 27 июня 2015 года, срок давности для привлечения к административной ответственности за его совершение истек 27 сентября 2015 года.

Следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления от 06 ноября 2015 года срок давности для привлечения Коноваловой О.В. по части статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В то же время, в постановлении о прекращении производства по делу указано не только на прекращение производства в связи с пропуском срока давности, но и изложены все установленные по делу обстоятельства, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления отсутствуют.

Доводы же потерпевшего о том, что не привлечение Коноваловой О.В. к административной ответственности препятствует взысканию с нее причиненного вреда, не могут быть признаны обоснованными, так как привлечение или не привлечение лица, причинившего вред имуществу потерпевшего, к административной ответственности, само по себе, не препятствует потерпевшему обратиться в суд с иском к причинителю вреда в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Коноваловой О.В. оставить без изменения, а жалобу Воронина А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                               В.Г. Ткачев