Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2018 ~ М-507/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: заместителя Оренбургского прокурора за соблюдением законов в ИУ области Игнатенко В.П.,

истца Королева С.А.,

представителя истца Дюндина В.А.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области Бикмухаметовой Ю.З.,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Ковалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева С.А. к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королев С.А. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 12.06.2014 года его избили и сломали ногу. В 2015 году он был признан инвалидом, установлена <данные изъяты>, была разработана программа реабилитации или абилитации инвалида. Были рекомендованы средства реабилитации (обувь ортопедическая каблук 5 см, две пары, зимняя, летняя и костыли). В 2016 году ему были выданы костыли, а обувь не выдали, пояснили, что по поступлении денежных средств будет выдана. В январе 2017 года истец был водворен в ЕПКТ на срок 1 год. Находясь в ЕПКТ истец обращался к начальнику МСЧ-56 ИК-3 А.О.М. по поводу обеспечения его обувью, но результата не было никакого. Неоднократно подавал заявление на беседу к начальнику медсанчасти, но его игнорировали. Он стал обращаться с жалобами в здравоохранение г. Оренбурга, прокуратуру. Весной 2017 года ему принесли в ЕПКТ обувь зимнюю, пояснив, что летняя обувь будет позже. Спустя три месяца он обращался к фельдшеру Л.С.М. с просьбой, что ему необходима обувь, поскольку он испытывает боли в спине и пояснице, приходится принимать обезболивающие препараты. Испытывал физические страдания, а также психологическое давление.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Протокольным определением от 05.06.2018 года в качестве ответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Протокольным определением от 26.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Королев С.А. и его представитель Дюндин В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области в судебном заседании с иском не согласилась. В возражениях на исковое заявление указывает, что согласно п.п. 2,4 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от 22.09.2015 года №222, условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящимися в исправительных учреждениях обеспечиваются администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере. Финансирование на обеспечение протезами, ортезами и средствами технической реабилитации ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не выделяется, ответчик осуществляет лекарственное обеспечение. Учитывая, что ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Ковалева С.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В судебном заседании пояснила, что в оспариваемом периоде в 2016 году ФКУ ИК-3 в рамках выделенных объемов бюджетного финансирования были заключены договоры с ООО «<данные изъяты>» на сумму 25750 рублей, с ФГУП «<данные изъяты>» на сумму 14800 рублей, для приобретения сложной обуви для Королева С.А. Обувь была изготовлена и получена осужденным Королевым С.А., о чем имеется заявление, написанное им собственноручно. В 2017, 2018 годах средства федерального бюджета Учреждению для приобретения средств технической реабилитации инвалидов не выделялись.

Представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 04.07.2018г. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что денежные средства на приобретение, в том числе ортопедической обуви для осужденного Королева С.А., выделяются УФСИН России по Оренбургской области исправительным учреждениям на основании поступивших от них заявок. Обеспечением средств технической реабилитации инвалидов занимается исправительное учреждение, в данном случае ИК-3. Никаких заявок от исправительного учреждения на выделение денежных средств в 2017- 2018г.г. не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласност. 2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950г. никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласност.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силуст.18Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом:вредпричинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногоадминистративного взыскания в видеарестаили исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморальноговреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Королев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Из представленной суду индивидуальной программы реабилитации инвалида от 25.11.2015 года установлено, что Королеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения установлена <данные изъяты> Нуждается в проведении мероприятий социальной реабилитации в период с 25.11.2015 года по 01.12.2016 года, а именно в обеспечении обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки- 1 пара, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке- 1 пара.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 27.12.2016 года следует, что Королев С.А., как инвалид <данные изъяты>, нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации в период с 27.12.2016 года по 01.01.2018 года, а именно в обеспечении обувью ортопедической сложной без утепленной подкладки- 1 пара, обувью ортопедической сложной на утепленной подкладке- 1 пара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, финансирование предусмотренных настоящими Правилами расходов в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно п. 2, 4 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного приказом Минюста России от 22.09.2015 года № 222, условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм закона, обязанность обеспечить истца ортопедической обувью возложена на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области № 52/2-7654 от 26.06.2018 года установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для приобретения средств технической реабилитации инвалидов были выделены средства федерального бюджета в следующих размерах: 2015 год- 51000 рублей; 2016 год - 40550 рублей; в 2017 и 2018 годах денежные средства не выделялись.

Из договора поставки № 431/16 от 14.11.2016 года установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области приобрело товар на сумму 25750 рублей, а именно: костыль подмышечный для взрослых, трость телескопическая с деревянной ручкой с УПС, обувь ортопедическая (зима), обувь ортопедическая, насадка 19 мм. «серый», ингалятор компрессионный.

В ведомости на выдачу специальных средств полученных для реабилитации инвалидов по госконтракту указано, что Королев С.А. 14 отряд получил костыли подмышечные с затвором.

Из договора поставки № 432/16 от 17.11.2016 года установлено, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области приобрело товар на сумму 14 800 рублей, а именно: обувь ортопедическую сложную в количестве 1 пары.

Согласно счет-фактуре № 805 от 29.12.2016 года указано: продавец ФГУП «<данные изъяты>» покупатель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, товар обувь ортопедическая сложная, стоимость товара 14800 рублей.

В ведомости на выдачу специальных средств полученных для реабилитации инвалидов указано, что Королев С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения получил обувь ортопедическую (ботинки зимние) 1 пара.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт, что истец получил одну пару зимней ортопедической обуви.

Между тем, вторая пара ортопедической обуви до декабря 2017г. (дата когда Королеву С.А. не была установлена инвалидность) истцу предоставлена не была.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о том, что обувь предоставляется по заявлению, а такого заявления от Королева С.А. не было. Администрация исправительного учреждения знала о необходимости обеспечения истца ортопедической обувью, поскольку индивидуальная программа реабилитации инвалида находилась в личном деле осужденного. Кроме того, в программе указано на необходимость обеспечения истца ортопедической обувью зимней и летней. Одной парой истец был обеспечен, второй нет и у суда нет оснований приходить к выводу, что исправительное учреждение не знало о необходимости обеспечения Королева С.А. второй парой ортопедической обуви.

Кроме того, в судебном заседании из показаний истца, свидетелей – медицинских работников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, Л.С.М.., Б.И.К.следует, что Королев С.А. неоднократно обращался к ним по вопросу необеспечения ортопедической обувью.

Суд критически относится к доводам представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о том, что истец не был обеспечен специальной обувью, поскольку колонии в 2017г. не были на эти цели выделены денежные средства УФСИН России по Оренбургской области.

Из пояснений представителей ответчиков суд установил, что не существует какого-то нормативного документа, устанавливающего порядок выделения денежных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

Представитель УФСИН России по Оренбургской области пояснила, что в 2017г. средства федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации колонии не выделялись, поскольку от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не было никаких заявок, писем о необходимости выделения денежных средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области суду не представлено доказательств, что исправительное учреждение принимало меры для выделения денежных средств и эти средства не были выделены по объективным причинам.

Исходя из требований статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Суд считает, что отсутствие ортопедической обуви сказывалось на состоянии здоровья истца, поскольку без обуви он хромает, претерпевает физические страдания, имеются неудобства. На это указал как истец, так и свидетель Л.С.М. – фельдшер, который также пояснил, что не ношение специальной обуви может привести к нарушению тазобедренного сустава.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате необеспечения истца ортопедической обувью со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями соразмерности, разумности и справедливости, тем, что явных последствий для здоровья истца не наступило, и считает возможным определить её размер в сумме 10000 рублей.

Соответственно в иске к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева С.А. к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Королева С.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2018 года

Судья Суханова Л.А.