Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-181/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 июня 2015 года                                                                               п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

    при секретаре Васильевой В.В.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кризо А.А.

    подсудимого Коваленко А.В.

    защитника - адвоката Усачева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

        Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, у ФИО1, проходившего мимо <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда из гаража, расположенного во дворе указанного дома.

        Реализуя свой преступный умысел, 30.03.2015г., в период времени с 23-00 часов до 23 часов 20 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, незаконно прошел во двор указанного дома, где подошел к двери гаража. После чего, ФИО1, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил велосипед «Stern Dynamic 1.0», стоимостью 7257 рублей 97 копеек, принадлежащий ФИО4

        С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 7257 рублей 97 копеек.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО4 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением, поскольку имущество ей возвращено, претензий к подсудимому у нее нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель Кризо А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО4 ходатайства, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «Stern Dynamic 1.0», ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «Stern Dynamic 1.0», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░