Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16306/2016 ~ М-15483/2016 от 07.10.2016

Дело № 2- 16306/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда                                                                              01 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е. к Сасюку А.П., Иванову И.А., Мочалову С.Г. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП Роздухов М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 05.06.2015 между ним и ИП Лариной Е.Ю. заключен договор аренды части нежилого помещения №, находящегося в нежилом помещении №, расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>, помещение №. Однако Ларина Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате арендной платы, поскольку на протяжении всего срока действия договора нарушала сроки внесения платежей. Учитывая нарушение Лариной Е.Ю. своих обязательств по выплате арендной платы, он на основании пункта 6.5.2 договора отказался от исполнения договора аренды, направив ИП Лариной Е.Ю. соответствующее уведомление о расторжении договора. С 30.10.2015 договор аренды расторгнут.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2016 по делу № с Лариной Е.Ю. в пользу Роздухова М.Е. взыскано 295 051 рубль 07 копеек, в т.ч.: 40 447 рублей 73 копейки задолженность по постоянной составляющей арендной платы, 254 603 рубля 34 копейки неустойки за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы, 8 901 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнение обязательств Лариной Е.Ю. по договору аренды обеспечено поручительствами Сасюка А.П., Иванова И.А., Мочалова С.Г. по договорам поручительства от 05.06.2005, от 11.09.2015, от 16.09.2015.

          26.08.2016 ИП Роздухов М.Е. направил Сасюку А.П., Иванову И.А., Мочалову С.Г. уведомления о нарушении Лариной Е.Ю. обязательств по договору аренды, в которых потребовал от поручителей выплатить денежные средства, причитающиеся от Лариной Е.Ю., однако до настоящего времени поручители не исполнили свои обязательства.

            Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по аренде 295 051 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца ИП Роздухова М.Е. по доверенности Николаенко А.Ю. исковые требования поддержал.

В судебное заседание заседание ответчики Сасюк А.П., Иванов И.А., Мочалов С.Г. не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 604 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 604 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

              05.06.2015 индивидуальный предприниматель Роздухов М.Е. (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Ларина Е.Ю. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения №, находящегося в нежилом помещении №, расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>.

              Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2016 по делу № в связи с наличием задолженности по арендной плате взыскано с ИП Лариной Е.Ю. в пользу ИП Роздухова М.Е. 295 051 рубль 07 копеек, в том числе 40 447 рублей 73 копейки - задолженность по постоянной составляющей арендной платы, 254 603 рубля 34 копейки- неустойка за просрочку внесения постоянной составляющей арендной платы; 8 901 рубль - в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда ИП Лариной Е.Ю. не исполняется.

Исполнение обязательств Лариной Е.Ю. по договору аренды обеспечено поручительствами Сасюка А.П., Иванова И.А., Мочалова С.Г. по договорам поручительства от 05.06.2005, от 11.09.2015, от 16.09.2015 соотвественно.

            26.08.2016 ИП Роздухов М.Е. направил Сасюку А.П., Иванову И.А., Мочалову С.Г. уведомления о нарушении Лариной Е.Ю. обязательств по договору аренды, в которых потребовал от поручителей выплатить денежные средства, причитающиеся от Лариной Е.Ю., однако до настоящего времени поручители не исполнили свои обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительств, каждый поручитель обязался перед Родуховым М.Е. отвечать за исполнение Лариной Е.Ю. всех её обязательств, вытекающих из договора аренды (пункт 1.1 договоров поручительства).

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель при неисполнении, ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченных поручительством обязательств несет солидарную ответственность с арендатором и отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендатором.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

             На основании изложенного, с ответчиков как поручителей подлежит взысканию солидарно задолженность по аренде в сумме 295 051 рубль 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

              взыскать в солидарном порядке с Сасюка А.П., Иванова И.А., Мочалова С.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Роздухова М.Е. задолженность по договору аренды 295 051 рубль 07 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2016.

.