Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-3776/2015;) ~ М-3982/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-63/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В.,

с участием ответчика Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лаврентьевой Е.Н., Лаврентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с уточненным иском к Лаврентьевой Е.Н., Лаврентьеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом ЗАО «Банк ВТБ 24» и Лаврентьевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по которому заемщик взяла кредит в сумме 1 786 000 рублей под <данные изъяты> % годовых с размером ежемесячного платежа 45 819 рублей 30 копеек с уплатой <данные изъяты> числа каждого месяца, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. За неисполнение обязательств в силу п. 1.1.5 заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> % в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и Лаврентьевым В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Лаврентьевой Е.Н. (п.1.1). Кроме того, между банком и Лаврентьевым В.П. был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ г. №, по которому залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом частичных платежей, задолженность ответчика перед истцом составила 1 154 420 рублей 82 копейки: по основному долгу в размере 1 041 083 рубля 24 копейки, по плановым процентам в сумме 94 321 рубль 12 копеек, сумма пеней 19 016 рублей 46 копеек. Истец просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы задолженности и пеней. В силу условий договора залога истец просит обратить взыскание задолженности на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной цены 1 084 230 рублей 00 копеек. Также истец просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненном иске настаивает.

В судебном заседании соответчик Лаврентьева Е.Н. с иском согласилась в части взыскания суммы задолженности и пеней, трат по государственной пошлине, период задолженности и расчеты не оспорила. Она также не возразила относительно наложения взыскания на заложенное имущество, но считает что в настоящее время стоимость транспортного средства значительно превышает установленную экспертом сумму 1 084 230 рублей 00 копеек, с заключением эксперта не согласна. Ответчик указала, что транспортное средство неисправно, о чем она сообщила банку, указав вид неисправности. Просила о снижении размера неустойки и снижении суммы процентов.

Ответчик Лаврентьев В.П. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

    С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

     Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по которому заемщик взяла кредит в сумме 1 786 000 рублей под <данные изъяты> % годовых с размером ежемесячного платежа 45 819 рублей 30 копеек с уплатой <данные изъяты> числа каждого месяца, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

    За неисполнение обязательств в силу п. 1.1.5 заемщик обязался уплачивать неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> % в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и Лаврентьевым В.П. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком Лаврентьевой Е.Н. (п.1.1).

    Кроме того, между банком и Лаврентьевым В.П. был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ г. №, по которому залогодатель передал залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

    Заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного погашения долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики не предоставили суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Ими также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиками.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиками не оспорены.

    Ответчик просит об уменьшении размера заявленных банком неустоек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчики перестали надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения размера неустойки не имеется, так как ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Возможность снижения процентов по кредиту без изменения условий договора закон не предусматривает.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований - о солидарном взыскании задолженности ответчиков перед истцом в общем размере 1 154 420 рублей 82 копейки: по основному долгу в размере 1 041 083 рубля 24 копейки, по плановым процентам в сумме 94 321 рубль 12 копеек, сумма пеней 19 016 рублей 46 копеек.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу п. 4.1. договора о залоге залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитного договору из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 4.3 договора обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

В соответствии с п.1.1. предметом залога является: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению дополнительное судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» от ДД.ММ.ГГГГ г. № доп рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер № с учетом технического состояния составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.    Эксперт имеет достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены все необходимые материалы.

В связи с изложенным, суд кладет в основу решения по настоящему делу выводы судебной экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) № с учетом технического состояния составляет <данные изъяты> копеек.

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 972 рубля 10 копеек в равных долях по 9 986 рублей 5 копеек с каждого, так как гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

В силу ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ ответчикам подлежит возместить ООО «Экспертно-юридический центр» за проведение экспертизы 7 110 рублей в равных долях по 3555 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать солидарно с Лаврентьевой Е.Н., Лаврентьева В.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в общей сумме 1 154 420 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее Лаврентьеву В.П. транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 084 230 рублей 00 копеек, определив способ реализации - проведение публичных торгов.

    Взыскать с Лаврентьевой Е.Н., Лаврентьева В.П. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 972 рубля 10 копеек в равных долях по 9 986 рублей 5 копеек с каждого.

    Взыскать с Лаврентьевой Е.Н., Лаврентьева В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» за проведение экспертизы 7 110 рублей в равных долях по 3555 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва