Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2016 ~ М-67/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-113/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Краснослободск 31 марта 2016 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика индивидуального предпринимателя Вилкова В. М.,

ответчика Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вилкову В. М., Вилковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вилкову В.М. и Вилковой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, а также об обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование требований указало: 30 ноября 2012 года ОАО «Сбербанк России» заключило с индивидуальным предпринимателем Вилковым В.М. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на реконструкцию склада на срок по 20 ноября 2017 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с индивидуальным предпринимателем Вилковым В.М. заключен договор залога товаров в обороте № от 30 ноября 2012 года, договор залога № от 30 ноября 2011 года, с Вилковой Н.Н. заключен договор поручительства № от 30 ноября 2012 года. Заемщиком и поручителем обязательства исполняются не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносятся не в полном объеме и не в отведенные сроки. В результате по состоянию на 18 января 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года составляет 442686 руб. 47 коп., а именно, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам на внебалансе <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 442686 рублей 47 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № от 30 ноября 2011 года – залогодатель индивидуальный предприниматель Вилков В.М., установить при этот начальную продажную стоимость в размере 355557 руб. 56 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору залога оборудования № от 30 ноября 2012 года – залогодатель индивидуальный предприниматель Вилков В.М., установить при этом начальную продажную стоимость в размере 606086 рублей 70 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 7626 рублей 86 копеек, оплаченную банком за рассмотрение требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года; взыскать с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6000 рублей, оплаченную банком за обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю Вилкову В.М.

Судебные заседания по настоящему делу назначались неоднократно, в том числе, 29 марта и 31 марта 2016 года. Представитель истца, будучи своевременно и надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебные заседания 29 марта и 31 марта 2016 года не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства либо о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики индивидуальный предприниматель Вилков В.М. и Вилкова Н.Н. не требовали рассмотрения дела по существу, по поводу оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк России не возражали, о чем направили в суд соответствующие заявления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вилкову В.М. и Вилковой Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, а также об обращении взыскания на залоговое имущество.

Руководствуясь статьей 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░