Решение по делу № 22-2104/2015 от 20.07.2015

Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22-2104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Башунова А.П. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года, которым

в принятии к производству ходатайства Башунова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано.

Разъяснено, что отказ в принятии ходатайства к производству суда не препятствует повторному обращению в суд с данными ходатайствами после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Башунов А.П. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством, из текста которого не понятно с какими именно требованиями обращается осужденный или ходатайством о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства, в соответствии со ст.10 УК РФ, или с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ,

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, вынесенным с нарушением его конституционных прав. Просит постановление отменить, сообщить о неправомерном поведении судьи в квалификационную коллегию.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из предоставленных материалов дела следует о наличие в ходатайстве осужденного нескольких предметов рассмотрения.

Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения в рамках одного материала нескольких ходатайств, подлежащих рассмотрению в разном порядке, в связи с чем выводы суда о необходимости устранения недостатков и возвращении ходатайства осужденному являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным разъяснение суда первой инстанции о том, что осужденному Башунову А.П. следует уточнить свое обращение к суду и приложить необходимые документы, в зависимости от характера ходатайства, при этом каждое требование должно быть оформлено не только отдельным ходатайством, но и с отдельным пакетом приложенных документов, поскольку данные ходатайства не могут рассматриваться в одном судебном заседании.

Кроме того, судом обоснованно разъяснено, что отказ в принятии ходатайства к производству суда не препятствует повторному обращению в суд с данными ходатайствами после устранении указанных недостатков.

Просьба осужденного о сообщении в квалификационную коллегию о якобы неправомерном поведении судьи, остаются без рассмотрения, поскольку указанные действия не входят в полномочия суда апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного при вышеуказанных обстоятельствах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 года, об отказе в принятии к производству ходатайства Башунова А. П., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: