Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12771/2015 ~ М-11586/2015 от 22.10.2015

№ 2-12771\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Зубковой Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, о взыскании долга по договорам на управление многоквартирным домом №, №, №, № в размере 121 102,13 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 3 623,00 руб., почтовых расходов в размере 80,03 руб., расходов на представителя 40000руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между сторонами были заключены договора №, №, №, № на управление многоквартирным домом. В соответствии с п.3.2 истец принял на себя обязательства по управлению, обслуживанию общего имущества в Многоквартирном жилом доме, а ответчик обязался оплачивать выполнение управляющей компанией работы. Цена договора и размер платы за объект устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество и многоквартирном доме. Оказание услуг истцом зафиксированы в финансово-лицевом счете с указанием наименования оказанной услуги и ее стоимости, тем самым обязательства истца выполнены в полном объеме, однако за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 102,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель в письменном заявлении просил дело слушать в отсутствие, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения имущества по указанным договорам, причин неявки суду не известно.

В соответствии со ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами были заключены договора №, №, №, № на управление многоквартирным домом(л.д.11-57). В соответствии с п.3.2 истец принял на себя обязательства по управлению, обслуживанию общего имущества в Многоквартирном жилом доме, а ответчик обязался оплачивать выполнение управляющей компанией работы. Цена договора и размер платы за объект устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество и многоквартирном доме. Оказание услуг истцом зафиксированы в финансово-лицевом счете с указанием наименования оказанной услуги и ее стоимости, тем самым обязательства истца выполнены в полном объеме, однако за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121102,13 руб.(л.д.58-61). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 3623,00 руб., почтовых расходов в сумме 80,03 руб. также на основании ст.100 ГПк РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 40000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зубковой Н.В. в пользу ООО «истец» задолженность в сумме 121 102,13 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3 623,00 руб., почтовые расходы 80,03 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000руб., а всего взыскать 164805 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ