Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2015 ~ М-5202/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/15 по иску ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Петрову П.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО ”Сбербанк России” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и Петровым П.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Петрову П.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,2 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Петров П.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров П.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991 и Петровым П.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Петрову П.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Петров П.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет принимается как правильный, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО ”Сбербанк” подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Петрову П.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрова П.С. в пользу ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        подпись                                 Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята ДД.ММ.ГГГГг.