Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6070/2019 ~ М-5295/2019 от 01.07.2019

                                                                                                                                    Дело № 2-6070/2019

                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Витальевича к Абрамову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                        УСТАНОВИЛ:

Павлов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Абраменко А.В. о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 92 797 руб., расходов по проведению оценки ущерба 4 500 руб., за оформление доверенности 1 900 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб. и 2 983 руб. в счет оплаты госпошлины.

В обоснование иска указано, что 30.03.2019г. в 18ч 55м у дома № № по АДРЕС области по вине ответчика, управлявшего автомобилем ТС 1 гос. рег знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ТС 2 гос. рег. знак № под его управлением были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по результатам незажимистой оценки без учета износа составила 92 797,46 руб. Кроме того истец был вынужден понести судебные издержки в вышеуказанном размере.

Истец Павлов С.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Светловой Н.И., которая в представленном суду заявлении исковые требования в заявленном размере поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абраменко А.В. в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019г. в 18ч. 55м. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля ТС 1, гос. рег. знак №, под управлением Абраменко А.В. и автомобиля ТС 2 под управлением Павлова С.В., принадлежащего ему же, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждении, а именно повреждены: левые две двери, заднее левое крыло. При этом на момент ДТП полис ОСАГО у Абраменко А.В. отсутствовал. (л.д. 8).

Причиной ДТП явились действия водителя Абраменко А.В., который при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП (л.д. 7).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что действия ответчика нарушившего ПДД РФ при управлении автомобилем, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца, в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Консталтинговая группа «Альфа» от 20.04.2019г.стоимость восстановительного ремонта ТС 2 гос. рег. знак № без учета износа составляет 92 707,46 руб. (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять данное доказательство (заключение представленное истцом) в качестве достоверного.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером ущерба 92 797,46 руб.

Разрешая вопрос расходов по проведению оценки ущерба 4 500 руб., за оформление доверенности 1 900 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб. и 2 983 руб. в счет оплаты госпошлины сду исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела документы (л.д. 3, 9-10, 25-26, 27) подтверждают несение истцом расходов в заявленном им размере, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба 4 500 руб., за оформление доверенности 1 900 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб. и 2 983 руб. в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск Павлова Сергея Витальевича удовлетворить.

Взыскать с Абраменко Андрея Валерьевича в пользу Павлова Сергея Витальевича ущерб от ДТП 92 797,46 руб., расходы по проведению оценки 4 500 руб.,, за оформление доверенности 1 900 руб., расходы по госпошлине 2 983,92 руб., расходы за оказание юридической помощи 20 000 руб., а всего взыскать 122 191 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                               Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.