Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-1299/2016 от 26.10.2016

Дело 2-1306\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего         Беккер Н.М.

при секретаре              Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Кононенко Дмитрию Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к Кононенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в размере 166252 руб.05 коп., в том числе : 5711 руб.43 коп. - неустойка за просроченные проценты, 18926 руб.07 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 11588 руб.79 коп.- просроченные проценты, 130025 руб.76 коп. - просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4525 руб.04 коп..

В обоснование ссылается, что12 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кононенко Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до 12 мая 2017 года под 17,5 % годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем возникла задолженность в указанном выше размере, требование о досрочном исполнении долга не выполняет.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер процентов и пени, указывая, что в связи с разводом у него возникли материальные трудности, в связи с чем он не смог своевременно исполнять кредитные обязательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Кононенко Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок до 12 мая 2017 года под 17,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.11)

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7536 руб.66 коп. в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной в суд истцом, заемщик с сентября 2015 года платежи в погашение кредита не вносит, данное обстоятельство ответчик подтвердил.

Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Из расчета суммы задолженности и выписки из лицевого счета следует, что задолженность определена истцом по состоянию на 20 апреля 2016 года и составляет 166252 руб.05 коп., в том числе : 5711 руб.43 коп. - неустойка за просроченные проценты, 18926 руб.07 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 11588 руб.79 коп.- просроченные проценты, 130025 руб.76 коп. - просроченный основной долг.

Указанный расчет проверен судом, является верным, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, заявленные требования являются обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требования о взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Согласно расчета суммы неустойки, произведенной истцом за период с октября 2015 по 20 апреля 2016 года, сумма неустойки за просрочку уплаты кредита составляет 18926 руб.07коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 5711 руб.43 коп., всего 24637 руб.50 коп.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положений п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом баланса интереса сторон, частичного гашения долга ответчиком, сложного материального положения ответчика суд считает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей с учетом размера средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с сентября 2015 по апрель 2016.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 4525 руб.04 коп.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                     Решил

    Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кононенко Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кононенко Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2012 года в размере 149614руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 130025 руб.76 коп., просроченные проценты в размере 11588 руб.79 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и и процентов в размере 8000 рублей

а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4525 руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                    Н.М. Беккер