Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3534/2017 ~ М-2923/2017 от 08.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Гиннятулина РМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинск» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гиннятулин Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Сфинкс». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сфинкс», «Застройщик» и Участником долевого строительства Гиннятулиным P.M., далее был заключен договор № долевого участия в строительстве трехсекционного жилого дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира со строительным номером №, расположенная в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м., жилой площадью 36,62 кв.м. Истец полностью выполнил свои обязанности по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. ООО «Сфинкс» претензий по оплате и иных имущественных претензий к истцу не имеет.

Согласно п. 2.2 договора № долевого участия в строительстве предусмотрено обязательство ООО «Сфинкс» по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящий момент квартира истцу не передана по акту приема-передачи. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако объект долевого строительства, со слов представителя Ответчика, может быть передан истцу по акту-приема передачи, только после оплаты дополнительных метров, которые образовались после технической инвентаризации объекта. Уведомление по сверке площади получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает ООО «Сфинкс» нарушило условие договора об обязанности застройщика передать объект в установленные сроки.

В связи с тем, что ООО «Сфинкс» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило, ссылаясь на п.8.5 договора, ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., согласно прилагаемому расчету.

Истцом были отправлены претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ. и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Ответ на претензии поступил только ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик не отрицает срыв сроков передачи объекта по акту приема-передачи, но не удовлетворяет заявленные истцом требования о выплате неустойки. Также указал, что ответчиком ему причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просил обязать ООО «Сфинкс» передать Гиннятулину Р.М. о акту приема-передачи 2-х комнатную квартира со строительным номером №, расположенную в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также разрешительную документацию для регистрации права собственности в Росреестре. Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Гиннятулина Р.М. неустойку по договору в размере <данные изъяты>40 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренныйп.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей&apos;" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о выделении в отдельное производство искового требования о возложении на ООО «Сфинкс» обязанности передать Гиннятулину Р.М. по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> как неподсудного Промышленному районному суду в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ и направления его по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Представитель истца Свирюкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против выделения искового требования о возложении обязанности по передаче по акту приема-передачи квартиры в отдельное производство и направлении его по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

Представитель ответчика – Кондратюк А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала обоснованным выделение искового требования о возложении обязанности по передаче по акту приема-передачи квартиры в отдельное производство и направления их по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При неподсудности исковых требований в силу ст. 33 ГПК РФ выделенные исковые требования подлежат направлению по подсудности.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).

Одновременно гражданским процессуальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст. 28 ГПК РФ не распространяются.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста. Подобные иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из представленного материала, истцом помимо требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Сфинкс» обязанности передать Гиннятулину Р.М. по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру со строительным номером №, расположенную в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку требования о передаче квартиры сводятся к разрешению вопроса о правах истца на объект долевого участия в строительстве в виде квартиры со строительным номером №, расположенной в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон применимы положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность.

В пункте 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Гиннятулина Р.М. о возложении обязанности на ООО «Сфинкс» обязанности передать Гиннятулину Р.М. по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру со строительным номером №, в 2 секции, на 8 этаже, общей площадью (без учета балкона) по проекту 69,20 кв.м, жилой площадью 36,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> подлежат выделению в отдельное производство, и передаче в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения объекта долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 151, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Выделить в отдельное производство исковые требования Гиннятулина РМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинск» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи с присвоением гражданскому делу №.

Гражданское дело № по иску Гиннятулина РМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфинск» о возложении обязанности по передаче квартиры по акту приема-передачи передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Митина И.А.