Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2012 от 18.10.2012

Дело 1-335/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                          23 ноября 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Ёлышевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.А.,

подсудимого Бызова А.Л.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Михеева Ю.Н.,

а также потерпевшего ИАВ и его представителя - адвоката Чистякова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бызова А. Л., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бызов А.Л. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Бызов А.Л. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения, и находился на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>» по <...> села <...>.

Начав движение с места, и набрав скорость около 20 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Бызов А.Л. выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ИАВ, который стоял около здания магазина «<данные изъяты>».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ИАВ были причинены: открытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением и рваной раной наружной поверхности бедра; ушибы мягких тканей и ссадины на передних поверхностях нижних конечностей; закрытый оскольчатый перелом правой ключицы. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, открытый оскольчатый перелом бедра причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью ИАВ, так как вызывал значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Остальные телесные повреждения ИАВ как тяжкий вред здоровью не квалифицируются и не подпадают под действие ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Бызов А.Л. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он полностью признает фактические обстоятельства совершенного деяния и свою вину в совершенном преступлении. В судебном заседании показания давать отказался, полностью подтвердив при этом свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании /л.д. 76/ о том, что в один из дней <дата> он С приехал в <...>, где они с братом С – Ю и девушками (СИМ и МЕО) употребляли спиртное – водку. Затем они на его автомобиле «<данные изъяты>» и под его управлением подъехали к клубу и остановились на асфальтированной площадке около магазина «<данные изъяты>». Там у него произошел конфликт с молодыми ребятами, но не с потерпевшим, вышедшими из клуба, он при этом из машины вышел. Вмешалась <данные изъяты>, разняла их, и он с СИМ, МЕО, С сели в автомобиль. Он завел автомобиль и поехал домой. Как он трогался с места и совершил наезд на пешехода, он не помнит, но после начала движения почувствовал удар в кузов автомобиля, а СИМ в это время сильно закричала. В момент, когда он почувствовал удар, скорость составляла около 20 км/час. Он, не останавливаясь, продолжил движение и уехал домой к С. Признает, что в момент аварии он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего ИАВ, который суду показал, что около 2-х часов ночи <дата> он совместно с УАИ находились на асфальтированной площадке у клуба <...>, куда также вышла ИНВ и другие люди. Там же в это время находился автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. Около автомобиля стояла компания людей, между которыми произошел конфликт. Через некоторое время эта компания разошлась, а один из мужчин, сел в автомобиль, завел двигатель и включил фары. Затем автомобиль резко тронулся с места, и поехал сначала на людей, что стояли на площадке перед ним, а затем повернул и поехал прямо на него и УАИ. Он в сторону отойти не успел, а только прыгнул вверх, на капот, чтобы получить меньше травм. После этого машина наехала на него передней частью кузова, его набросило на капот, но водитель не остановился, а продолжил движение. После проезда в таком положении нескольких метров его сбросило с машины и он попал под колеса, то есть автомобиль его переехал передним и задним колесами в районе таза. При этом он запомнил, что на колесах машины были декоративные колпаки белого цвета. Также не останавливаясь автомобиль уехал, а он остался на земле и ему вызвали скорую помощь. От наезда у него все перечисленные в судебном заседании телесные повреждения. На своих исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетелей ИНВ и УАИ, которые суду дали показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшего. Эти показания УАИ и ИНВ полностью подтвердили в ходе очных ставок с Бызовым А.Л. /л.д. 53-54, 55-56/.

Показаниями свидетеля СИМ, которая суду показала, что в ночь на <дата> она совместно с Бызовым А.Л., МЕО, Сапожниковыми употребляли спиртное, пили водку. При этом Бызов А.Л. пил спиртное наравне со всеми. В процессе застолья они автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета под управлением Бызова А.Л. ездили в магазин еще за спиртным, и в очередной раз подъехали на площадку перед магазином «<данные изъяты>» и клубом. Там между Бызовым А.Л. и молодыми людьми, вышедшими из клуба (но не с потерпевшим) произошел конфликт. Подошла ФИА, успокаивала их. Когда конфликт закончился Бызов А.Л. сел на водительское место, она села на заднее пассажирское сидение за ним, также в салоне сидела МЕО и С. БАВ завел автомобиль, включил фары, резко тронулся с места. В этот момент она увидела, что прямо на пути автомобиля стоит человек. Она крикнула Бызову А.Л., что впереди человек, но он не тормозя продолжил движение и сбил потерпевшего, которого сначала набросило на капот, а с капота он упал на землю. Бызов А.Л. продолжил движение прямо и они уехали оттуда. Момент наезда видели все находящиеся в автомобиле.

Показаниями свидетеля МЕО, которая в ходе предварительного расследования /л.д. 68/ дала показания, полностью аналогичные показаниям СИМ

Показаниями свидетелей ФИА, ПЕВ. ИСИ, которые в ходе предварительного расследования /л.д. 65, 69, 70/ дали показания, полностью аналогичные показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 13-14/, в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему /л.д. 15-22/, которыми установлены обстановка на месте совершения преступления по адресу: <...> магазин «<данные изъяты>», и его обстоятельства.

Протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей к нему /л.д. 23-26/, которыми установлен автомобиль Бызова А.Л. «<данные изъяты>» кврасного цвета, в частности на передние колеса одеты колпаки белого цвета, которые запомнил ИАВ при совершении на него наезда.

Сообщением из медицинского учреждения, справкой со станции скорой медицинской помощи <...>, копией карты вызова бригады «скорой помощи» / л.д. 9, 11, 12/, из которых следует, что <дата> около <данные изъяты> мин. бригада скорой помощи прибыла по адресу: <...> магазин «<данные изъяты>», где был обнаружен потерпевший ИАВ со следующими телесными повреждениями: переломами правой ключницы, костей таза, левого бедра.    

Сведениями ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 27/ которым установлена что указанным автомобилем «<данные изъяты>» красного цвета без гос. номеров в момент ДТП управлял Бызов А.Л., не имеющий водительского удостоверения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № /л.д. 36-38/, из которого следует, что пешеходу ИАВ был причинен открытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением и рваной раной наружной поверхности бедра, ушибы мягких тканей и ссадины на передних поверхностях нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данный перелом бедра, согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинил вред здоровью, который следует расценивать, как ТЯЖКИЙ, так как он вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Описанные повреждения образовались от действия каких-то твердых предметов, от ударов частями движущегося автомобиля.        

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности заключений судебной экспертизы. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Бызова А.Л., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как судом установлено, что в ночное время <дата> Бызов А.Л., вследствие преступной небрежности, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 2.7, п. 10.1 Правил, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а при движении около здания магазина «<данные изъяты>» <...>, выбрал скорость, не обеспечивающую ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения (появления перед автомобилем пешехода ИАВ), которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства вследствие чего допустил наезд на ИАВ, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ИАВ автомобилем под управлением Бызова А.Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судом достоверно установлена прямая причинно-следственная связь. Находясь за рулем транспортного средства и осознавая, что управляет источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Бызов А.Л. вследствие преступной небрежности допустил нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он, предвидя возможное наступление негативных последствий, управлял автомобилем в состоянии опьянения и не предпринял всех возможных мер, которые имел полную возможность предпринять, вплоть до полной остановки транспортного средства, к недопущению дорожно-транспортного происшествия, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего.

О том, что Бызов А.Л. был в состоянии своевременно обнаружить на пути движения своего автомобиля пешехода ИАВ объективно свидетельствуют показания всех допрошенных лиц, и в частности прямо говорят показания свидетелей СИМ и МЕО (лиц, которые непосредственно находились в машине с подсудимым и смотрели на дорогу в сторону движения) о том, что ИАВ был ясно виден при уличном освещении и в свете фар перед машиной, и они пытались криками остановить Бызова А.Л., но тот направления движения автомобиля не изменил, мер к торможению не предпринял, но допустил наезд на потерпевшего.

Также судом не установлено никаких несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ со стороны пешехода ИАВ, который просто стоял на площадке, где находился автомобиль Бызова А.Л., движению этого автомобиля никак не препятствовал, и для которого наезд на него автомобиля был внезапным, неожиданным и беспричинным.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что при необходимой внимательности и осмотрительности, соблюдении предписаний Правил дорожного движения, Бызов А.Л. должен был и мог предотвратить совершение дорожно-транспортного происшествия: во первых не садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения; а во вторых располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем соблюдения скоростного режима, своевременного принятия мер к снижению скорости и торможению. Но этого не сделал, сам находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, и при появлении перед автомобилем ИАВ не предпринял мер к снижению скорости и торможению, а, напротив, продолжил движение с ускорением, что и повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями самого Бызова А.Л., а также показаниями потерпевшего ИАВ, свидетелей ИНВ, УАИ, ФИА, СИМ, МЕО, ПЕВ, ИСИ, протоколами осмотра места ДТП и автомобиля, схемами и фототаблицами к ним, справкой по ДТП, сообщением из медицинского учреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд признает достоверно доказанным факт нахождения Бызова А.Л. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения даже при отсутствии акта медицинского освидетельствования, поскольку это обстоятельство полностью подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями самого Бызова А.Л., а также иных лиц, с которыми он употреблял алкоголь (водку) непосредственно перед совершением преступных действий.

В то же время суд исключает из объема предъявленного Бызову А.Л. обвинения указание на нарушение им 2.1.1, п. 19.1. Правил дорожного движения РФ, п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации тех же Правил, поскольку, как установлено судебным следствием, сами по себе: отсутствие/наличие при себе водительского удостоверения; отсутствие/наличие регистрационных документов на транспортное средство «<данные изъяты>»; отсутствие/наличие документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством; отсутствие/наличие государственных регистрационных знаков на нем; - не состоят в прямой причинно-следственной связи с происшествием, а именно с исследуемым дорожно-транспортным происшествием, а само ДТП произошло исключительно из-за несоблюдения Бызовым А.Л. указанных выше предписаний п. 2.7, п. 10.1 Правил. Также, как установлено судом из достоверных показаний всех допрошенных лиц, при движении автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Бызова А.Л., в момент совершения ДТП, свет фар на его автомобиле был включен.

При назначении наказания подсудимому Бызову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Бызов А.Л. не судим, впервые совершил преступление по неосторожности. В целом отрицательно не характеризуется. Имеет постоянные место жительства и источник дохода. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В том числе и на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание Бызова А.Л. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины; участие в воспитании детей своей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного Бызовым А.Л. преступления, учитывая указанные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что преступления данного рода имеют особую опасность для общества, жизни и здоровья человека, суд приходит к убеждению о том, что исправление Бызова А.Л. будет возможно только в условиях реальной изоляции его от общества и не усматривает таких обстоятельств (совокупности обстоятельств), которые позволили бы применить в его отношении правила ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не лишать его права управления транспортными средствами на определенный срок.

Состояние здоровья Бызова А.Л. не препятствует нахождению его в местах изоляции.

Наказание следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски по делу заявлены.

Исковые требования потерпевшего ИАВ о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку он испытал тяжелые нравственные и психические страдания в связи с беспричинным причинением ему тяжкого вреда здоровью, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости.

Исковые требования в части затрат на лечение, с учетом исследованных обстоятельств дела, позиций сторон, не оспаривавших предъявленной суммы, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения ему затрат на оплату труда представителя – адвоката Чистякова С.Г., суд полагает удовлетворить на основании ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в заявленной и документально подтвержденной сумме.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого Бызова А.Л. в сумме 2121 рубль 16 копеек /л.д. 122/.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бызова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством в 3 (три) года.

Наказание Бызову А.Л. отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Обязать Бызова А.Л. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /СИЗО-2 гор. Соликамска/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Бызову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Бызова А. Л. в пользу потерпевшего ИАВ:

- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- <данные изъяты> рублей в счет компенсации затрат на лечение;

- <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на оплату труда представителя.

Взыскать с Бызова А.Л. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 2121 рубль 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья Богатырёв В.В.