Приговоры по делу № 1-268/2016 от 25.05.2016

Дело <№>        Стр. 7

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата>                                    г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Клевцова С.А.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

при секретаре Торицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клевцова С. А., родившегося <***>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов С.А. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 19 часов 15 минут <Дата>, Клевцов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на П. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Алкатель», стоимостью 2 850 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 580 рублей и защитной пленкой, стоимостью 220 рублей, а также чехол, стоимостью 250 рублей, затем с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб в размере 3 900 рублей.

Подсудимый Клевцов С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Клевцова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности граждан, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Клевцов С.А. судимостей не имеет (л.д. 96), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95), по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Клевцова С.А. с повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 76-83), полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением.С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Клевцов С.А. судимостей не имеет, полностью признал свою вину в содеянном, удовлетворительные оценки личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная Клевцову С.А. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия, – надлежит снять с ответственного хранения, оставить у потерпевшего, разрешив ему распоряжаться имуществом;

- детализацию телефонных соединений, сопроводительное письмо и документ, содержащий сведения о владельцах сим-карт – надлежит хранить там же, при материалах уголовного дела (л.д. 26, 46, 59).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 862 рублей (л.д. 121),

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и <Дата> – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей,

всего в размере 6 732 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клевцова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клевцову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Клевцову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, кассовый и товарный чеки, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия – снять с ответственного хранения, оставить у потерпевшего, разрешив ему распоряжаться имуществом;

- детализацию телефонных соединений, сопроводительное письмо и документ, содержащий сведения о владельцах сим-карт – хранить там же, при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Клевцову С.А. юридической помощи по назначению в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                С.А. Тренин