Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2015 ~ М-866/2015 от 30.03.2015

КОПИЯ

Дело № 2-1137/15

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к Петрову А. О. о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК") обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Петрова А.О. в свою пользу сумму в размере 21 252 рубля 51 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2013 между ним и Лещевым А.А. был заключен договор на профессиональное обучение, по условиям которого истец обязался обучить ученика по профессии проводник пассажирского вагона, выплачивая ежемесячно стипендию, а ответчик, в свою очередь, - заключить трудовой договор с АО "ФПК" и проработать не менее трех лет по приобретенной профессии. Однако данное обязательство было исполнено не в полном объеме, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ранее оговоренного срока, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы, связанные с его обучением.

В судебное заседание представитель истца АО "ФПК", будучи уведомленным, не явился, ранее было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "ФПК", что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик Петров А.О., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2013 между Петровым А.О. и ОАО "ФПК" (после переименования АО "ФПК") был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обеспечить ученику, ищущему работу, возможность обучения по профессии, а ответчик обязался пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3 разряда, и после получения обусловленной договором профессии в срок 15 дней после окончания обучения - заключить трудовой договором с АО "ФПК", по которому приступить к работе и проработать не менее 3 лет. Срок обучения был определен с 25.04.2013 по 23.07.2013 (п.1.1, 1.2, 2.2., 2.5).

Согласно п. 2.6 договора, к расходам работодателя, связанным с обучением ученика, относятся: полученная за время обучения стипендия (п. 2.3. договора), стоимость обучения (приложение № 1 к договору), стоимость медицинской комиссии (приложение № 2 к договору), а так же другие понесенные работодателем расходы, связанные с обучением ученика.

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, стоимость обучения одного человека составляет 22 835 рублей 13 копеек.

Согласно пп. 2.3 ученического договора, в период ученичества работодатель выплачивает ученику стипендию в размере 5 205 рублей в месяц.

Понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в сумме 21 525 рублей 51 копейка подтверждаются договором от 25.04.2013, расчетом расходов Западно-Сибирского филиала ОАО "ФПК", связанных с обучением учеников, приступивших к работе, но не проработавших в ОАО ФПК 3-х лет.

По окончании обучения Петров А.О. 20.08.2013 был принят на работу в ОАО "ФПК" на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, уволен по собственному желанию 06.10.2014, о чем свидетельствуют приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ..., трудовой договор от 20.08.2013, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ....

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 5.2. ученического договора от 25.04.2013, в случаях расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.5 договора по инициативе ученика, он обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расходы, понесенные работодателем на обучение ученика (п. 2.6. договора), возмещается последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО "ФПК" со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, условия ученического договора исполнил не в полном объеме, расторгнув трудовой договор до истечения трех лет с момента его заключения.

20.10.2014 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возврате АО "ФПК" задолженности в размере 21 525 рублей 21 копейка, образовавшейся в связи с невыполнением условий ученического договора.

Однако, как видно из поданного иска, и не опровергнуто в ходе разбирательства по делу ответчиком, данное соглашение Петровым А.О. исполнено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Петрова А.О. в пользу АО "ФПК" указанную сумму в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.04.2013 ░ ░░░░░░░ 21 525 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 846 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1137/2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░