Решение по делу № 33-24077/2014 от 20.10.2014

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-24977/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.

при секретаре Маргаряне В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Канонюка С. Л.

на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления по делу по иску Канонюка С. Л. к Видновскому городскому суду, Судебному Департаменту МО, судье Смирнову М.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, вынесении частных определений,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

УСТАНОВИЛА:

Канонюк СЛ. и представители Межрегионального общественного объединения ассоциации «Защита прав населения» - Нефедченко Ю.Г., Плахов Б.В. обратились в суд с исковым заявлением к Видновскому городскому суду, судье Кравченко С.О., Судебному департаменту <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, вынесении частных определений.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Канонюк СЛ. просит об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался требованиями ст. 134 ГПК РФ и положениями Закона РФ «О статусе судей в РФ», и пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку фактически истцом заявлены требования о привлечении судьи к ответственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы определения и служили бы основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Канонюк С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: