Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6283/2021 ~ М-4057/2021 от 21.05.2021

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 октября 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску Парамоновой А.Е. к Городской Управе г. Калуги, Управлению городского хозяйства г. Калуги, МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства», ООО «ДСУ Инжстрой» об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, указав в обоснование, что при укладке тротуарной плитки была повреждена отмостка принадлежащего ей здания, расположенного по адресу : г<адрес> Просит суд с учетом уточнения обязать ответчиков демонтировать тротуарную плитку в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> и восстановить асфальтное покрытие в границах данного земельного участка с обеспечением уклона от стен здания – жилого дома <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Кузнецов С.В. поддержал исковые требования.

Представители ответчиков Городской Управы г. Калуги и Управления городского хозяйства г. Калуги по доверенности Оганесян Е.Г., МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» по доверенности Тимохина Н.А., ООО «ДСУ Инжстрой» по доверенности Мясникова Т.А. исковые требования не признали, как необоснованные.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля Парамонова С.А., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3921/1/2014, технический паспорт № №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Парамонова Е.А. с 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 719 кв.м, по адресу : г<адрес> и расположенного на нем жилого 4- этажного дома, площадью 1113,1 кв.м.

Границы земельного участка в 2009 определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-3921/1/2014 от 08.04.2014 года по гражданскому делу по иску Парамоновой Е.А. к Управлению архитектуры и градостроительства г. Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии постановлено : исковые требования Парамоновой Е.А.- удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 05.02.2014 года, инвентарный №.

В 2014 году по периметру указанного здания истцом собственными силами и за свой счет по периметру здания была сделана отмостка, поверх которой был уложен асфальт.

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, объяснениями представителя истца и показаниями свидетеля Парамонова С.А., фотоснимками от июля 2020 года.

В судебном заседании также установлено, что на основании муниципального контракта на выполнение работ от 20.12.2019 года, заключенного между заказчиком МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства», действующего от имени МО «Город Калуга », и исполнителем ООО «ДСУ ИНЖСТРОЙ», в июле 2020 года на ул. Болдина г. Калуги был осуществлен ремонт автомобильной дороги с тротуарами. При выполнении муниципального контракта исполнитель полностью демонтировал асфальт в районе фасадной части здания, принадлежащего истцу, после чего уложил тротуарную плитку.

Тротуарная плитка непосредственно примыкает к фасаду здания и частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом, тротуарная плитка не выполняет функции отмостки и не может обеспечить гидроизоляцию здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоснимками, схемой фактического расположения здания на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Андриановым Е.А. 08.10.2021 года, объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Парамонова С.А. и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ООО «ДСУ ИНЖСТРОЙ», выполняя работы по муниципальному контракту, в границах земельного участка с кадастровым номером № произвело демонтаж асфальтового покрытия по фасаду здания, после чего произвели укладку тротуарной плитки, без согласования с истцом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, приведенные требования закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, надлежащим ответчиком по делу, по мнению суда, является МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства».

МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» создана на основании Постановления Городской Управы г. Калуги № 13598-пи от 22.11.2013 года, его учредителем является МО «Город Калуга», основными целями деятельности учреждения являются осуществление функций единого заказчика по благоустройству территорий, расположенных в границах МО «Калуга».

Выступая в указанном муниципальном контракте в качестве заказчика МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» не указало, как в самом контракте, так и в его приложениях – техническом задании и ведомости объемов работ - конкретные характеристики асфальтобетонных покрытий, подлежащих демонтажу (снятию) и тротуарной плитки, подлежащей укладке, с учетом границы земельного участка истца, а также не согласовала с истцом, как с собственником земельного участка, вопрос о проведении каких-либо работ в границах ее участка.

Доводы МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства», Городской Управы и УГХ г. Калуги о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ДСУ ИНЖСТРОЙ», который в силу п. 4.1.28 обязан возместить третьим лицам убытки, в том числе, ущерб, возникший вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, не принимаются судом, как необоснованные.

Материалами дела также достоверно подтверждается, что в июле-августе 2020 года Парамонова Е.А. неоднократно в письменном виде обращалась в Городскую Управу г. Калуги по вопросу устранения повреждений отмостки ее здания, однако, ее заявления не были приняты во внимание, МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» изменений в муниципальный контракт не внесло, допущенное нарушение ее прав, как собственника земельного участка, не устранено.

Таким образом, ООО «ДСУ ИНЖСТРОЙ» выполняя работы по демонтажу асфальтового покрытия в районе здания <адрес> и укладке тротуарной плитки, действовало в соответствии с муниципальным контрактом, выполненные работы МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» приняты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парамоновой А.Е. удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» демонтировать тротуарную плитку в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> и восстановить асфальтное покрытие в границах данного земельного участка с обеспечением уклона от стен здания – жилого дома <адрес>.

В удовлетворении иска к Городской Управе г. Калуги, Управлению городского хозяйства г. Калуги, ООО «ДСУ Инжстрой» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2021 года     

Председательствующий - И.А. Лохмачева