Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2021 ~ М-852/2021 от 24.06.2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а-896/2021 по административному исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметову А.С., начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметовым А.С. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 150 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 10200 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро".

Административный истец полагает, что ввиду того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращены, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы истца. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. в части не направления/не своевременного направления запросов и истребования ответов:

- в Росгвардию о наличии зарегистрированного гражданского оружия;

- в Росреестр о наличии имущества у должника;

- в ЗАГС;

    - в Гостехнадзор

    -в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии транспортных средств.

Кроме того, истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства и признать незаконным бездействие в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя истец просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" по доверенности Филатова А.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шаяхметов А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в котором просил в иске отказать. В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО6 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. Направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а именно, в кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, в ФНС, ГИБДД, ПФР Росреестр, ЗАГС. Согласно полученным ответам, установлено, что должник не имеет счетов, зарегистрированных автотранспортных средств, отчислений в ПФ РФ, предпринимателем не является.Осуществлен также выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому должник по данному адресу отсутствует, имущество отсутствует. Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика начальник ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляев И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, которую он получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены ихправа, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании было установлено, что судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области с ФИО6 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 10200 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" в сумме 10200 рублей.

Из материалов исполнительного производства №        следует, что судебным приставом-исполнителем Шаяхметовым А.С., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия:

- направлены многочисленные запросы в ПФР; в ФНС России; в Росреестре к ЕГРН, в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации, ГИБДД, ГУМВД России, операторам связи, ЗАГС.

Из Акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному в исполнительном документе адресу имущества подлежащего описи и аресту не выявлено.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Шаяхметовым А.С. был установлен факт, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оснований для самостоятельного объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется, соответствующее ходатайство от взыскателя не поступало. Иных ходатайств с просьбой о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий от взыскателя к судебному приставу-исполнителю не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателю НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ список №, почтовый идентификатор №.

Согласно Отчету об отслеживании отправления ГУП «Почта России» с отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлен Акт об отсутствии документов (оригинала судебного приказа) после получения указанной почтовой корреспонденции.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом место работы должника, денежные средства в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа. После окончания исполнительного производства соответствующее постановление и оригинал исполнительного документа были возвращены взыскателю.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, в т.ч. по факту не направления оригинала судебного приказа № одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства.

Иные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не оспаривались.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) заявитель в порядке ст. 430 ГПК РФ вправе обратиться суд, принявший решение, вынесший судебный приказ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления и/или несвоевременного направления запросов и истребования ответов:

- в Росгвардию о наличии зарегистрированного гражданского оружия;

    - в Гостехнадзор

    -в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии транспортных средств.

          При этом соответствующие запросы в Росреестр о наличии имущества у должника и в ЗАГС судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены и получены ответы.

Суд признает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в т.ч. в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ввиду отсутствия у должника ФИО6 имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатности всех принятых судебным приставом-исполнителем мер к отысканию подобного имущества, судебным приставом-исполнителем правомерно ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об окончании исполнительного производства, а следовательно оснований для признания указанных действий неправомерными не имеется.

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства не обращался.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево, выразившегося в неисполнении судебного приказа №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Шаяхметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства и возобновления указанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" о признании незаконным действий и бездействий начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляева И.М., Управления ФССП России по Самарской области, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области Шаяхметова Азата Салихзяновича об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возобновления исполнительного производства отказать.

Административное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья                            М.Л.Гурджиева