Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5555/2020 ~ М-5206/2020 от 07.08.2020

66RS0001-01-2020-006183-87

Дело №2-5555/2020

Мотивированное решение изготовлено

30.09.2020

    Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                  23 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павликовой М.П., при секретаре судебного заседания Аршинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пак-Сервис Е» к ООО «Упак Урал», Шинкаревскому Илье Аркадьевичу о взыскании стоимости утраченного имущества, вверенного на ответственное хранение,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Пак-Сервис Е» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

11.07.2019 между ООО «Пак-Сервис Е» (поклажедателем) и ООО «Упак Урал» (хранителем) был заключен договор ответственного хранения №1. Согласно Акту о приеме-передаче ТЦ на хранение № 44 от 06.09.2019 Поклажедателем было передано на хранение Хранителю в общей сложности 244 позиции ТМЦ (40 006 единиц) на общую сумму 2 195 675 руб. 58 коп. В соответствии с условиями договора хранения срок окончания договора хранения не предусмотрен, возврат переданного на хранение товара осуществляется на основании письменного требования поклажедателя в соответствии с графиком работы склада хранителя (хранение до востребования).

17.09.2019 Поклажедателем в адрес хранителя было направлено требование о выдаче 20.09.2019 переданных на хранение ТМЦ в количестве 241 наименования (34 441 единиц) на сумму 1 932 268 руб. 88 коп. На момент предъявления иска ни востребованные Поклажедателем с хранения, так и прочие ТМЦ Хранителем не возвращены, местонахождение их неизвестно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответственного хранения №1 от 11.07.2019 между ООО «Пак-Сервис Е» и Шинкаревсикм И.А. 11.07.2019 был заключен договор поручительства, согласно которому Шинкаревский И.А. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Урал Упак» отвечать за исполнение всех обязательств по договору ответственного хранения №1 от 11.07.2019.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму 2 195 675 руб. 58 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом: Шинкаревский И.А. - по адресу регистрации, ООО «Упак Урал» - по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2019 между ООО «Пак-Сервис Е» (далее Поклажедатель) и ООО «Упак Урал» (далее Ответственный хранитель) был заключен договор ответственного хранения №1 (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.2 договора ответственного хранения хранение имущества осуществляется Ответственным хранителем в охраняемом помещении, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул<адрес> На данном складе Ответственный хранитель обязан принимать имущество на хранение и выдавать его в соответствии с графиком работы склада.

В силу п. 3.3 договора, Поклажедатель ежеквартально обязан выплачивать Ответственному хранителю вознаграждение в размере 1000 рублей, в том числе НДС – 166 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 6.1 договора ответственного хранения Ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара либо готовых изделий, принятых на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу п. 6.2 договора убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара либо готовых изделий, возмещаются Ответственным хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

Согласно Акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 44 от 06.09.2019 ООО «Пак-Сервис Е» было передано на хранение ООО «Упак Урал» в общей сложности 244 позиции ТМЦ (40 006 единиц) на общую сумму 2 195 675 руб. 58 коп. (л.д. 22-29)

В соответствии с условиями договора хранения срок окончания договора хранения не предусмотрен, возврат переданного на хранение товара осуществляется на основании письменного требования поклажедателя в соответствии с графиком работы склада хранителя (хранение до востребования).

17.09.2019 истцом в адрес ООО «Урал Упак» было направлено требование о выдаче не позднее 20.09.2019 переданных на хранение ТМЦ в количестве 241 наименования (34 441 единиц) на сумму 1 932 268 руб. 88 коп. (л.д. 30-38)

Как указывает истец, на момент предъявления иска как востребованные Поклажедателем с хранения, так и прочие ТМЦ Хранителем не возвращены, местонахождение их неизвестно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответственного хранения №1 от 11.07.2019 между ООО «Пак-Сервис Е» и Шинкаревсикм И.А. 11.07.2019 был заключен договор поручительства, согласно которому Шинкаревский И.А. принял на себя обязательство солидарно с ООО «Урал Упак» отвечать за исполнение всех обязательств по договору ответственного хранения №1 от 11.07.2019.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

В силу п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,2 ст.902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

              В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответственного хранения №1 от 11.07.2019.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно стоимости утраченного имущества, вверенного на ответственное хранение, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно стоимость утраченного имущества, вверенного на ответственное хранение, в размере 2 195 675 руб. 58 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 178 руб. 38 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 640 от 13.05.2020 (л.д. 54).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Пак-Сервис Е» к ООО «Упак Урал», Шинкаревскому Илье Аркадьевичу о взыскании стоимости утраченного имущества, вверенного на ответственное хранение, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Упак Урал», Шинкаревского Ильи Аркадьевича в пользу ООО «Пак-Сервис Е» стоимость утраченного имущества, вверенного на ответственное хранение, в размере 2 195 675 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 178 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья