Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 ~ М-467/2017 от 05.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2017 года                                    <адрес> Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марук Натальи Геннадьевны к Стяжкину Юрию Валентиновичу о компенсации морального вреда,

установил:

Марук Н.Г. обратилась в суд с иском к Стяжкину Ю.В. о компенсации морального вреда, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., находясь возле <адрес>, Стяжкин Ю.В. в ходе конфликта нанес ей побои, а, именно, два раза ударил рукой по голове, причинив ей физическую боль и моральные страдания. При этом, свои действия Стяжкин Ю.В. сопровождал нецензурными словами в ее адрес и адрес находившейся рядом с ней ФИО6. В результате нанесения побоев у истца возникли головные боли, тошнота, головокружение, провалы в памяти, ухудшилось зрение и слух, появилась бессонница. Кроме того, она испытала чувство унижения ее человеческого достоинства, т. к. все это происходило в общественном месте, в присутствии прохожих и несовершеннолетнего сына ответчика. За причиненный моральный вред истец просит суд: обязать Стяжкина Ю.В. принести ей извинения в виде опубликования извинений в районной газете «Светлый путь», а также взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Ответчик Стяжкин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания, степень вины причинителя морального вреда.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом этого судом были определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя доказывания между сторонами.

        При распределении бремени доказывания, обязанность предоставить доказательства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) возложена на истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Стяжкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, а, именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: УР, <адрес>, в ходе конфликта нанес побои Марук Н.Г., а именно: два раза ударил рукой по голове, причинив последней физическую боль и моральные страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Постановление вступило в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» разъяснил, что на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения морального вреда (физических и нравственных) страданий Марук Н.Г. противоправными действиями Стяжкина Ю.В. в судебном заседании установлен, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

       Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что видели, как Стяжкин Ю.В. нанес побои Марук Н.Г., а именно, два раза ударил рукой по голове, при этом выражался в адрес истца и ФИО6 нецензурной бранью. После случившегося истец обращалась в приемный покой БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», так как испытала стресс, и в последующем жаловалась на головокружение, головные боли, бессонницу, ослабление памяти. Более всего, жаловалась на то, что испытала чувство унижения ее человеческого достоинства, и как женщины, поскольку все это происходило на улице, в светлое время суток, в присутствии прохожих.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу морального вреда ответчиком, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей. Однако, суд, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из представленных доказательств, требований разумности и справедливости, считает сумму, предъявленную истцом к взысканию в счет компенсации морального вреда, завышенной, подлежащей снижению до 4000 рублей.

Кроме того, Марук Н.Г., ссылаясь в исковом заявлении на ст. 152 ГК РФ, просит суд обязать Стяжкина Ю.В. принести ей извинения в виде опубликования извинений в районной газете «Светлый путь».

        Между тем, истцом требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не были предъявлены. Более того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. В связи с чем, суд считает данные требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет МО «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марук Натальи Геннадьевны к Стяжкину Юрию Валентиновичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Стяжкина Юрия Валентиновича в пользу Марук Натальи Геннадьевны в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Взыскать с Стяжкина Юрия Валентиновича государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 300 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделении - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

                  Копия верна, судья                       Т.В. Малых