Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2015 ~ М-989/2015 от 21.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                17 сентября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1155/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <Данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <Данные изъяты> год <Данные изъяты> г. выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля <Данные изъяты> В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. За период с <Дата обезличена> (дата образования просрочки) по <Дата обезличена> (дата составления расчета) задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведений телефонограммы, уточненные исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор. <Данные изъяты>ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <Данные изъяты> г. выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на счет предприятия-продавца по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.

В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля №<Данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно истории погашения кредита клиентом, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, допустил образование задолженности.

За период с <Дата обезличена> (дата образования просрочки) по <Дата обезличена> ( дата составления расчета) задолженность ответчика перед банком составляет <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом,в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> в сумме - <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца, а именно в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Головину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Головина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена> г.) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>-ф в сумме - <Данные изъяты> по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда      подпись                                        Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года.

Копия верна:                      Канафьева Н.П.