Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2022 (2-9496/2021;) ~ М-4984/2021 от 27.05.2021

Копия

Дело №

24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре                  ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользование квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользование квартирой по адресу: <адрес>69, выдать ключи от подъезда и от всех замков входной двери. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образования. В указанном жилом помещении проживает ответчик ФИО5, которая препятствует вселению и пользованию данным жилым помещение ему и членам его семьи. В 2017 они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с ответчиком, иного жилья не имеют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласила, со ссылкой на отсутствие препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Указала на недобросовестное поведение истцов при выезде из квартиры, а также в последующем, когда она отсутствовала дома, они приводили помещение в антисанитарное состояние, причиняли ее имуществу ущерб, создавали невыносимые условия для проживания. В результате чего она вынуждена была сменить замки. Полагает, названные требования истцами заявлены с целью причинения ей ущерб, нарушить ее права. Кроме того, считает, что истец ФИО1 не приходится ей братом, следовательно, поскольку квартира была предоставлена ее близким родственникам, то, по ее мнению, ФИО1 и его семья не имеют право на указанное жилье.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления П Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и судом усыновлено, <адрес> по адресу: <адрес> является муниципальной собственности <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Триумф», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4, а также ответчик ФИО5

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО5 (ранее Елисеева), признано право пользования данным жилым помещением,

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО1, как нанимателю, выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>69. В ордер включены как члены семьи нанимателя ФИО8 - сестра и ФИО9 – брат.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 (ранее Елисеева) вселена в спорное жилое помещение.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО5 (ранее Елисеева), о прекращении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, со снятием с регистрационного учета, о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказано. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между нанимателями <адрес> сформированы длительные неприязненные отношения, основанные на споре о пользовании жилым помещением, в результате которых ответчица ссылается на то, что квартира приведена в непригодное состояние супругами ФИО12, и она своими силами производит в ней ремонт, семья ФИО12 в свою очередь ссылалась на невозможность совместного проживания с ответчицей.

Кроме того в производстве Советского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных требований отказано.

При этом судом установлено, что причиной выезда нанимателя ФИО1 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения являлись длительные конфликтные отношения с ФИО5, возникшие по поводу пользования спорным жилым помещением, и данный выезд носил вынужденный характер, семья ФИО12, намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма не имела. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истцов из спорной квартиры в другое место жительства и их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом установлено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что, стороной ответчика не отрицается тот факт, что имеет место препятствие в пользовании истцами спорным жилым помещением, поскольку ключи от входной двери в связи со сменой замков она семье ФИО12 не предоставила. При этом вышеуказанными судебными актами установлено наличие неприязненных отношений между сторонами, а также что истцы прав на данное жилое помещение не утратили, их выезд из квартиры носил вынужденный характер, связный с неприязненными отношениями. Учитывая, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, стороны в силу положений ст. 69 ЖК РФ имеют равные права на спорное жилое помещение, истцы в соответствии с представленными по запросу суда выписками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеет иного жилья, принадлежащего им на праве собственности, суд, принимая во внимание, что истцы не просят определить порядок пользование квартирой, полает, что исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Наличие между сторонами конфликтных отношений, с учетом того, что квартира предоставлена по договору социального найма, правого значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования нанимателя и членов его семьи жилым помещением, переданным по договору социального найма, взаимоотношения сторон не могут служить основанием для ограничения прав одного из них в пользовании частью имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО5 обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., предоставить один дубликат ключей от подъезда и входной двери для беспрепятственного доступа в квартиру.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 12.04.2022

Копия верна судья Е.В.Татарникова