Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2018 ~ М-2188/2018 от 16.04.2018

Дело№ 2-2937/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-002172-51

Мотивированное решение изготовлено10 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Седовой О. Ю.,

с участием истца Палымовой Е. В. и ее представителя Марковой И. А., действующей на основании доверенности *** от ***,

ответчика Матвеева Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палымовой Е. В. к Матвееву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Палымова Е. В.обратилась в суд с иском к Матвееву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа от *** на сумму 634 015 руб. сроком до ***. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. *** ответчику передана претензия о погашении задолженности по договору займа, ответа на нее не последовало.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 634 015 руб., проценты на основании п. 1.1 договора займа за период с *** по *** в размере 403806 руб. 76 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда, пени на основании п. 3.1 договора займа за период с *** по *** в размере 592854 руб. 95 коп. с последующим начислением по день вынесения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 353 руб. 38 коп.

Истец и ее представитель Маркова И. А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, с учетом уточненного расчета просили взыскать сумму займа 634015 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 432988 руб. 82 коп., пени за период с *** по *** в размере 644844 руб. 18 коп. Истец дополнительно пояснила, что никаких выплат в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Ответчик Матвеев Ю. В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, им передавался земельный участок истцу в счет погашения задолженности по договору займа. Между сторонами существовала устная договоренность, что стоимость данного участка в размере 450000 рублей будет направлена на погашение его задолженности.

Заслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что *** между Палымовой Е. В. и Матвеевым Ю. В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 634015 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до *** и уплатить проценты из расчета 21% годовых (л.д. 41-42).

Согласно п. 2.4 договора займа возврат полученных сумм осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами по 100000 рублей не позднее последующего дня текущего месяца (первый платеж до ***).

Получение ответчиком денежных средств в размере 634015 рублей подтверждается распиской от *** (л.д. 42) и не оспаривалось последним в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный договором срок заемщик Матвеев Ю. В. указанную в нем сумму Палымовой Е. В. не передал, данная сумма также не возвращена и в настоящее время, ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. Возражения ответчика об уплате суммы долга в виде предоставления истцу земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обосновании своих доводов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору от *** в размере 634 015 рублей, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является возмездным, размер процентов по договору определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, определен размер и порядок уплаты процентов. Следовательно, условия о размере процентов и их размер определяется как 21% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с *** по *** в размере 432 988 руб. 82 коп.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, следовательно проценты в сумме 432 988 руб. 82 коп. подлежат взысканию с Матвеева Ю. В. в пользу Палымовой Е. В.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора займа стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан возместить убытки в виде 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Правильность расчета неустойки за период с *** по *** судом проверена, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчик не предоставил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 644844 руб. 18 коп. также подлежат взысканию с Матвеева Ю. В. в пользу истца Палымовой Е. В.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 353 рубля 38 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палымовой Е. В. к Матвееву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Ю. В. в пользу Палымовой Е. В. задолженность по договору займа в размере 1711 848 руб., в том числе: сумму основного долга – 634 015 руб., проценты за период с *** по *** в размере 432 988 руб. 82 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 644 844 руб. 18 коп.

Взыскать с Матвеева Ю. В. в пользу Палымовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 353 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Н. А. Маркова

<***>

<***>