Решение от 03.12.2019 по делу № 2-5879/2019 от 25.06.2019

Дело № 2–5879/19

УИД: 78RS0014-01-2019-005170-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    03 декабря 2019 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскина А.С. к Градобойновой С.В. и Градобойновой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыскин А.С. обратился в суд с иском к Градобойновой С.В. и Градобойновой Н.С., в котором после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), в окончательном варинате, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанной квартиры. В обоснование своих требований Рыскин А.С. указал, что вышеназванная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании определения Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.06.2018 года №13-1029/2018, однако ответчики продолжают проживать в указанном доме и с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права, как собственника вышеназванного жилого помещения.

Истец Рыскин А.С. и его представитель Попова Л.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Градобойнова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российсокй Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Градобойновой С.В., Шкодских А.Ю., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска              Рыскина А.С. Кроме того, представитель Градобойновой С.В. просил отложить судебное заседание в связи с болезнью его доверителя, представив листок нетрудоспособности, выданный Градобойновой С.В. Санкт-Петербургским ГБУЗ ГП № 91 22.11.2019 на период по 06.12.2019 (л.д. 66-67). Между тем, сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует неспособности Градобойновой С.В. принимать участие в судебном заседании, из него не усматривается характер и тяжесть заболевания ответчика. Кроме того, суд принял во внимание, что в судебном заседании участвовал представитель Градобойновой С.В., таким образом, ею реализовано право на участие в рассмотрении дела через представителя.

Ответчик Градобойнова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания и копию листка нетрудоспособности выданного ей Санкт-Петербургским ГБУЗ Городская поликлиника № 91 13.11.2019 на период по 10.12.2019 (л.д. 69-70). Между тем, представленный Градобойновой Н.С. листок нетрудоспособности, сам по себе, не свидетельствует о невозможности ее явки и участия в судебном заседании, поскольку из него не усматривается характер и тяжесть заболевания Градобойновой Н.С. Кроме того, вышеназванное ходатайство об отложении судебного заседания от имени Градобойновой Н.С. поступило в суд посредством электронной связи, при этом не заверено электронной подписью ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Москальцовой Н.С., полагавшей иск Рыскина А.С. подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является двухкомнатная квартира общей площадью 53,10 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании вступившего в законную силу определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 по материалу № 13-1029/18 Рыскину А.С. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения постоянного действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 17.11.2017 по иску Рыскина А.С. к Градобойновой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом (ипотекой) и обращении взыскания на объект недвижимого имущества, согласно которому с Градобойновой С.В. в пользу Рыскина А.С. взыскано 2 300 000 рублей основного долга по договору займа с залогом (ипотекой) от 10.11.2016 (бланк №), 273 085 рублей – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 15.01.2017, 414 000 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за периоде 11.12.2016г по 15.01.2017, проценты за пользование денежными средствами в размере 5,5% от суммы займа в месяц, что составляет 126 500 рублей в месяц, начиная с 16.01.2017 и по день полного погашения обязательств по договору займа с залогом (ипотекой) от 10.11.2016, пени за нарушение сроков исполнения обязательств и возврата займа из расчета 0,5% от суммы займа, что составляет 11 500 рублей, за каждый день просрочки, начиная со 16.01.2017 и по день полного погашения обязательств по договору займа с залогом (ипотекой) от 10.11.2016, 34 702,50 рубля – расходы по обеспечению третейского разбирательства – арбитражный сбор; а также обращено взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м, расположенную на 4-м этаже, кадастровый №, являющуюся предметом ипотеки по Договору займа с залогом(ипотекой) от 10.11.2016 (№), принадлежащую на праве собственности Градобойновой С.В.; реализация имущества определена путем продажи с публичных торгов, начальная продажную стоимость имущества определена в размере 4 200 000 рублей (л.д. 7-9).

Из указанного определения следует, что 10.11.2016 между Рыскиным А.С. и Градобойновой С.В. заключен Договор займа с залогом (ипотекой), в соответствии с которым Рыскин А.С. (займодавец-залогодержатель) представил Градобойновой С.В. (заемщик-залогодатель) в заем сумму в размере 2 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в обусловленный настоящим Договором срок. В обеспечение исполненя обязательств по указанному Договору займа Заемщик-залогодатель передал Займодавцу-залогодержателю в ипотеку принадлежащее ей недвижимое имущество – жилое помещение общей площадью 53,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с пунктом 6.6 Договора займа с залогом (ипотекой) от 10.11.2016 в случае невозможности решить спор путем переговоров возникший спор подлежит разрешению в Третейском муде Санкт-Петербурга. Решением постоянно действующего арбитражного учреждения «Санкт-Петербургский экономический Арбитраж» от 17.11.2017 иск Рыскина А.С. удовлетворен в полном объеме. Неисполнение должником в добровольном порядке указанного решения, послужило основанием для обращения заявителя в Московский районный суд Санкт-Петербурге с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как усматривается из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное на торгах имущество должника: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано по акту взыскателю Рыскину А.С. в счет погашения имеющейся задолженности.

Вышеуказанное постановление исполнено, 17.05.2019 Рыскину А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 25-27).

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является Рыскин А.С. (л.д. 25-27). До 26.06.2018 года спорная квартира принадлежала ответчику Градобойновой С.В.

При этом, как усматривается из справки о регистрации формы № 9 в указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики (л.д. 12).

Утверждение истца о том, что ответчики проживают в спорной квартире ими не оспорено.

Между тем, В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения, его право пользования этим помещением прекратилось, поскольку это право принадлежало ему в составе прекратившегося права собственности.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, право пользования Градобойновой С.В. этим помещением прекратилось в составе права собственности, а потому требование истца о признании Градобойновой С.В. прекратившей (утратившей) право пользования на квартиру подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с приведенной нормы, в связи переходом права собственности на спорную квартиру от Градобойновой С.В. к Рыскину А.С., учитывая, что ответчиками не приведено обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством признаются основанием для сохранения за Градобойновой Н.С. права пользования квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании Градобойновой Н.С. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку, как установлено судом, право пользования ответчиком спорной квартирой прекратилось, в соответствии со статьями 304 ГК РФ, ст. статьей 35 ЖК РФ, требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: