Приговоры по делу № 1-283/2012 от 23.05.2012

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Трусовой С. Ф.,

с участием подсудимого Рыбкина А.П, ,

с участием защитника Алиева Д. С.,

при секретаре Моисеевой К. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыбкина А.П, , не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы, у Рыбкина А.П., являющегося годным к военной службе с незначительными ограничениями, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, Рыбкин А.П., будучи осведомленным о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате симуляции <данные изъяты>), сопряженной с подлогом документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-терапевту МУЗ «№ с жалобами на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, в связи с чем, для установления наличия указанного заболевания и постановки диагноза, был направлен к врачу-<данные изъяты> МУЗ «№ для проведения инструментального исследования – <данные изъяты>.

Продолжая начатое преступление, Рыбкин А. П. за взятку в виде денег ДД.ММ.ГГГГ получил от должностного лица - врача<данные изъяты> МУЗ «№, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>, - предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>.

Врачом-терапевтом МУЗ «№, введенным в заблуждение высказанными Рыбкиным А. П. ложными жалобами о наличии у него симптомов <данные изъяты> и подложным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкину А.П. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз - «<данные изъяты>», не соответствующий фактическому состоянию его здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, Рыбкин А. П. в ходе весеннего призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в отдел военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам города Перми, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения годности к военной службе, в ходе которого, симулируя болезнь, предъявил врачу-терапевту призывной комиссии жалобы на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, а также представил заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>.

В тот же день врачом-терапевтом призывной комиссии Рыбкин А. П. был направлен для подтверждения наличия заболевания - <данные изъяты> в МУЗ «№», к врачу- <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемуся главным внештатным специалистом - <данные изъяты> Министерства здравоохранения Пермского края, для проведения контрольной <данные изъяты>.

Продолжая преступление, Рыбкин А. П. за взятку в виде денег ДД.ММ.ГГГГ получил от должностного лица - врача-<данные изъяты> МУЗ «№, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющегося главным внештатным специалистом - <данные изъяты> Министерства здравоохранения Пермского края, заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о наличии у него <данные изъяты>, - предопределяющее постановку диагноза - <данные изъяты>, которое Рыбкин А. П. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, представил врачу-терапевту призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по Индустриальному и Дзержинскому районам города Перми.

На основании представленных Рыбкиным А. П. медицинских документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, которого в действительности у него не было, и симуляции им болезни, выразившейся в предъявлении жалоб на несуществующие у него симптомы <данные изъяты>, врачом- терапевтом призывной комиссии, введенным в заблуждение действиями Рыбкина А. П., последнему был поставлен диагноз - <данные изъяты>», в связи с чем, решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Пермского края по Индустриальному и Дзержинскому районам города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рыбкин А. П., являющийся годным к призыву на военную службу с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 61 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 123/2003) был признан временно не годным к военной службе, в связи с <данные изъяты>, получив, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года, отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонившись от призыва на военную службу в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, проводившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Рыбкина А. П. <данные изъяты> не установлено, признаков <данные изъяты> не найдено, что исключает наличие у него <данные изъяты> в более ранний период, и, в частности, на момент выдачи ему заключений эндоскопических исследований ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Рыбкина А. П. квалифицированы органами следствия по ст. 328 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыбкин А. П. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления, и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

<данные изъяты>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.

Прокурор на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Рыбкина А. П. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом по ст. 328 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

<данные изъяты>

При назначении Рыбкину А. П. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность подсудимого.

Оснований для снижения Рыбкину А. П. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбкина А. П., суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбкина А. П., суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Рыбкина А. П. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рыбкину А. П. по указанной статье уголовного кодекса наказание в виде штрафа.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ назначить указанное наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для назначения Рыбкину А. П. других видов наказаний, предусмотренных санкцией указанного уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Рыбкин А. П. подлежит освобождению от судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбкина А.П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа по 5000 рублей ежемесячно на протяжении 1 года 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рыбкину А.П. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в ее кассационном рассмотрении.

Судья: Попов А. А.