Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2015 (2-4481/2014;) ~ М-4519/2014 от 17.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 15 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя ответчика ОСАО И» - Вишняковой АО, действующейна основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С» к ОСАО И», Козлову ВП о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № под управлением неизвестного водителя, скрывшегося с места происшествия и <данные изъяты> госномер № под управлением Суховой А.Н.

В результате автомобилю <данные изъяты> причинены механические повржедения.

По договору КАСКО автомобиль застрахован в ООО С».

В соответствии с экспертным заключением размер ущерба составил <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора добровольного страхования А» оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована в ОСАО И» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» направлено требование о выплате <данные изъяты>. в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Данное требование осталось без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Козлову В.П. направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить <данные изъяты>., требование также осталось без исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Козлова В.П. в пользу ООО «С» в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «И в пользу ООО «С» в порядке суброгации <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сухова А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство, согласно которому в связи со вновь открывшимися обстоятельствами о том, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № являлся Благодатов В.В., проживающий в <адрес>, просили произвести замену ненадлажещго ответчика Козлова В.П. на надлежащего Благодатова В.В., а также передать дело для рассмотрения по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области.

В судебном заседании представитель ответчика Вишнякова А.О. против замены ответчика и передачи дела по подсудности не возражала.

В судебное заседание не явились, ответчик Козлов В.П., третье лицо Сухова А.Н. – просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчику Козлову В.П. неоднократно были направлены извещения о месте и времени рассмотрения искового заявления по адресу: <адрес>. Конверты с повестками возвращены по истечении срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области Козлов В.П. был зарегистрирован по вышеназванному адресу, но ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в <адрес> и не зарегистрирован. В соответствии с рапортом судебного пристава по ОУПДС Смирнова С.С. им осуществлен выход по месту жительства Козлова В.П. по адресу: <адрес> установлено, что последний по данному адресу не проживает. Дверь открыл Бобрышев А.В. и пояснил, что Козлов В.П. в момент оформления сделки снялся с регистрационного учета в 2013 года больше он его не видел, место его нахождения ему неизвестно.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Козлова В.П.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала, представленного по запросу суда ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ГИБДД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 58 км. автодороги <адрес>, неустановленный водитель управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Суховой А.Н.

В соответствии с договором купли-продажи, представленным в материалы дела Суховой А.Н., Козлов В.П. (продавец) продал Благодатову В.В. (покупатель) автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска за <данные изъяты>. По данному договору право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1 ч. 41 ГПК РФ необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика Козлова В.П. на надлежащего ответчика Благодатова В.В.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных в процессе его рассмотрения подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Благодатов В.В., который проживает в <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Козлова ВП на надлежащего ответчика Благодатова ВВ проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.

Передать гражданское дело по иску ООО «СК «С к ОСАО «И Благодатову ВВ о взыскании суммы для рассмотрения по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области, расположенный по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 36 (601501).

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бураченок Н.Ю.