Решение по делу № 2-1589/2021 ~ М-1642/2021 от 12.11.2021

Дело №2-1589/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-002535-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Реутов к Черновой Татьяне Анатольевне о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании жилого помещения – квартиры - выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что в Администрацию <адрес> поступили сведения о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из свидетельства о смерти ФИО2 явствует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГг. На момент смерти ФИО2 имела имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. По запросу Администрации <адрес> нотариусом ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № был дан ответ, что к имуществу умершей ФИО2 открыто наследственное дело №, по заявлению ФИО3, при этом свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавалось. С момента смерти наследодателя прошло 14 лет. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 105 027,44 руб и задолженность по пени- 163 049,68 руб. в иске указывается, что признание права муниципальной собственности на указанную квартиру необходимо истцу для реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.№131-ФЗ, Жилищным кодексом РФ.

На основании изложенного представитель истца просил суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признать за муниципальным образованием «<адрес> Реутов» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, присутствуя на предыдущем судебном заседании, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик извещалась судом по указанному в иске адресу, в суд не явилась.

Третьи лица нотариус ФИО7, управление Росреестра по <адрес>, ООО «УК «РЭУ № – Южный» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание представителей своих не направили.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно положению п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится и обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством». Также статья 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит: учет муниципального жилищного фонда, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств и обяснений предстаивтьеля истца явствует, что истцу стало известно о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о смерти ФИО2 усматривается, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО2 имела имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

По запросу Администрации <адрес> нотариусом ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № был дан ответ, что к имуществу умершей ФИО2 по заявлению ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Свидетельства о праве на наследство на квартиру не выдавалось.

С момента смерти наследодателя прошло 14 лет.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Судом были истребованы у управляющей организации ООО «УК «РЭУ № – Южный», обслуживающей дом, расположенный по адресу: <адрес>, выписки из финансового лицевого счета на спорную квартиру и акт проверки проживающих в ней лицах.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГг. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 74 327,66 руб. и задолженность по пени- 165 689,21 руб.

В настоящее время, согласно акту об установлении количества граждан временно проживающих в спорном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГг., квартира сдаётся, в ней проживают два человека.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку неполучение ФИО3 – наследницей умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о праве на наследство на квартиру и не регистрация в Росреестре своих прав на нее не может служить безусловным основанием для признания спорной квартиры выморочным имуществом, также как и наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, доводы представителя истца, изложенные в иске, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ею правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

В связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации г.Реутов к Черновой Татьяне Анатольевне о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2021г.

Судья:                                          Корниенко М.В.