Решение по делу № 22-608/2016 от 11.03.2016

Судья Чепурных М.В.                                                                      Дело № 22-608

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                          31 марта 2016 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Е.В.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2016 года, которым

Смирнов А.В.,родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14.02.2011 года (с учетом внесенных изменений) по                       п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 14.09.2012 года,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнение осужденного посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Месропян М.Б., подержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Смирнов А.В., в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Кирове в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов выражает несогласие с приговором суда, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Кирова Шиляев Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании Смирнов вину признал. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, по ходатайству обвиняемого Смирнова дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор по ходатайству обвиняемого без исследования и оценки доказательств в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признав Смирнова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в приговоре указал, что он 20.04.2015 года не явился на регистрацию в УМВД России по г. Кирову, за что постановлением мирового судьи от 22.04.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.05.2015 года не явился на регистрацию в УМВД России по                   г. Кирову, за что постановлением мирового судьи от 19.05.2015 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                      ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако выводы суда противоречат материалам дела. Так, из показаний подозреваемого Смирнова следует, что 05.05.2015 года он не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. К административной ответственности по                        ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он был привлечен за то, что в установленный срок не уплатил административный штраф, назначенный 17.03.2015 года за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Таким образом, в обвинительном акте и приговоре указана неверная дата неявки Смирнова на регистрацию в мае 2015 года. Совершение Смирновым правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не было сопряжено с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом в соответствии с законом.

Суд не принял во внимание данные обстоятельства и в нарушение                  ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не убедившись в обоснованности предъявленного Смирнову обвинения, рассмотрел дело в особом порядке, хотя в данном случае суду следовало проверить их в общем порядке судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, и дать правильную юридическую оценку действиям осужденного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции указанных требований УПК РФ, выразившихся в рассмотрении уголовного дела в особом порядке без наличия необходимых для этого условий.

Учитывая сомнения в обоснованности предъявленного Смирнову обвинения в части квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приговор и передать уголовное дело в тот же суд для назначения его к рассмотрению в общем порядке в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства подлежат тщательной проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

Допущенные судом нарушения УПК РФ являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Мера пресечения Смирнову в виде подписки о невыезде изменена судом на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора, при его осуждении к реальному лишению свободы.

В связи с отменой приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мера пресечения в отношении Смирнова в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при отсутствии таковой он может скрыться от суда, поскольку ранее судим за тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 28 января 2016 года в отношении Смирнова А.В. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Смирнова А.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий