Решение по делу № 33-5663/2019 от 20.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5663/2019            председательствующий судья суда первой инстанции Родькина Л.А.

                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Кузнецовой Е.А.

судей                                                      Белоусовой В.В.

                                                                Сыча М.Ю.

при секретаре                                        Медвидь А.И.

с участием: - представителя истца     Болотина И.В.

               - представителя ответчиков Усманского М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Беляева О.В. к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Беляева Л.Н., Беляев Д.О., нотариусу Чернявская Н.А., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое товарищество "Петровские скалы" о признании права собственности,

    по апелляционной жалобе Беляева О.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.03.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Беляева О.В. в иске от 10.12.2018г. просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Чернявская Н.А. 13.10.2016г. Беляев Д.О. после смерти ФИО12, умершего 02.11.2014г. на 5/6 долей земельного участка в СТ "Петровские скалы" (<адрес> признать отсутствующим право собственности Беляев Д.О. на долю вышеуказанного земельного участка; признать право собственности Беляева О.В. в порядке наследования на 1/6 долю вышеуказанного земельного участка.

    В обоснование иска Беляева О.В. указано на то, что после смерти ее отца ФИО12, умершего 02.11.2014г., в состав которого в том числе вошел садовый дом и <адрес>". Кроме нее наследниками по закону являются супруга наследодателя Беляева Л.Н. и его дочь ФИО13 Она и Беляева Л.Н. в установленный законом срок подали нотариусу заявление о принятии наследства, а      ФИО13 - заявление об отказе от наследства в пользу Беляева Л.Н. Наследник по завещанию Беляев Д.О. в установленный законом срок также подал заявление об отказе от принятия наследства, однако в последующем его заявление об отказе от наследства решением Киевского районного суда    г. Симферополя от 22.12.2015г. признано недействительным, а 15.03.2016г., т.е. по истечении установленного законом срока Беляев Д.О. подано заявление о принятии наследства. Поскольку, по мнению истца, в таком случае, Беляев Д.О. не имеет права на наследство, а выданное на ее имя свидетельство нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим иском.

    Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.03.2019г. в удовлетворении иска отказано.

    В апелляционной жалобе Беляева О.В. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО12, умершего 05.11.2014г. (л.д. 35), открылось наследство, в состав которого в том числе вошли: - часть квартиры по <адрес> - земельный участок в СТ "Петровские скалы", - автомобиль <данные изъяты>, 2003г. выпуска и - все предметы домашнего обихода и домашней обстановки, которые согласно завещанию от 02.12.2010г. были завещаны Беляев Д.О. (л.д. 45).

Остальное принадлежащее наследодателю имущество завещанием не охвачено.

Согласно копии наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 обратились его супруга Беляева Л.Н., 1939г. рождения – 02.11.2014г. и дочь – Беляева О.В. – 17.04.2015г.

ФИО13 – дочь умершего заявлением от 04.03.2015г. отказалась от принятия наследства в пользу Беляева Л.Н.

02.03.2015г. заявление об отказе от наследства подано Беляев Д.О. (л.д. 36-39).

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.12.2015г. заявление Беляев Д.О. от 02.03.2015г. об отказе от наследства после смерти ФИО12, умершего 02.11.2014г. признано недействительным (л.д. 7-8).

15.03.2016г. Беляев Д.О. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО12 (л.д. 40).

    13.10.2016г. Беляев Д.О. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей от ? доли квартиры по адресу: <адрес>; 5/6 долей <адрес>и на 5/6 долей автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 50-52).

На 1/6 долю от ? доли квартиры по адресу: <адрес>; на 1/6 долю <адрес> "и на 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, свидетельства о праве на наследство по закону 13.10.2016г. выданы на имя Беляева Л.Н. (л.д. 53-56).

    Правильно установив юридически значимые действия, характер спорных правоотношений и нормы материального права, которые их регулируют, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, обоснованно исходил из того, что в соответствии со        ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 указанной правовой нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, в том числе в случае, когда он уже    принял наследство (п. 2), а если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153),                суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся               от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании               (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии           с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ)       и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, Беляев Д.О. обращался в суд с иском о признании заявления об отказе от наследства после смерти ФИО12 недействительным и решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.12.2018г. заявленные им исковые требования были удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу и в силу                   ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций; а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением                    по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении       другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о правомерности оформления прав Беляев Д.О. в отношении наследства после смерти ФИО15, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно справке № от 03.03.2015г., выданной ТСН многоквартирного <адрес> "Эверест" Беляев Д.О. с 15.04.1988г. по настоящее время проживал и проживает в квартире по <адрес> (л.д. 49), после смерти ФИО12 вступил во владение и управление указанной квартирой, в том числе несет бремя ее содержания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены      в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2          ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    С учетом указанных правовых норм и разъяснений относительно их применения суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о доказанности факта принятия Беляевым Д.О. наследства после смерти Беляева В.М., поскольку им совершены достаточные действия по вступлению во владение и управление этим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 вышеназванного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9,     принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства,     в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и            то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

    Таким образом, правовые основания для признания недействительным выданного на имя Беляев Д.О. свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признания отсутствующим права собственности и признания за истцом права собственности на 1/6 долю спорной квартиры отсутствуют, а постановленное судом решение отвечает требованиям законности и обоснованности.

    Ошибочность выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств и сроков принятия Беляев Д.О. наследства после смерти ФИО12 не влияет на результат разрешения настоящего спора, а потому судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, не находит оснований для отмены правильного по сути решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норм права и являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием             для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                  Е.А. Кузнецова

    Судьи:                                                                    В.В. Белоусова

                                                                                          М.Ю. Сыч