Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 (2-2450/2012;) ~ М-2335/2012 от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ГУРИНОЙ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-100/2013 по иску СУВОРОВА А. В. к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», муниципальному казенному учреждению Администрация Ленинского района города Нижний Тагил о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2012 года истец СУВОРОВ А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ НТМК», Администрации города Нижний Тагил и Администрации Ленинского района города Нижний Тагил о признании права собственности на комнату № в <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данная комната в общежитие была предоставлена ему в период обучения в СПТУ №, проживание в ней сохранялось за ним на период службы в армии. По окончанию службы в армии он снова зарегистрировался по месту жительства в спорной комнате, проживал в ней как работник НТМК. В комнате № истец проживает до настоящего времени, с <...> года различные юридические лица заключают с ним договоры коммерческого найма.

Здание общежития построено в <...> года на земельном участке, предоставленном Нижнетагильскому металлургическому комбинату, и в период акционирования предприятия общежитие незаконно включено в уставной капитал.

Истец полагает, что исходя из действующего законодательства, имеет право на предоставление спорного жилого помещения в собственность, так как в отношении комнаты фактически сложились отношения социального найма. К жилым помещениям, не подлежащим приватизации, комната № в <адрес> не относится.

14 декабря 2012 года определением суда в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: ООО «Жилфонд» и ООО «Технологический центр «Кворум» - наймодатели по договорам коммерческого найма, заключенным с истцом в 2009-2012 годах.

13 февраля 2013 года истец изменил предмет иска, заявив требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением, т.к. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

12 марта 2013 года истец дополнил основания требований, ссылаясь на неправомерность нахождения в частной собственности специализированного жилищного фонда - общежития. Договор найма специализированного жилого помещения был заключен с истцом после акционирования НТМК и до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, изменение в ДД.ММ.ГГГГ статуса жилого помещения путем передачи в муниципальную собственность и отсутствие требований ОАО «ЕВРАЗ НТМК» о выселении истца, свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям можно применить положения договора социального найма жилого помещения.

Истец СУВОРОВ А.В. и представители ответчиков ОАО «ЕВРАЗ НТМК», МКУ Администрация Ленинского района города Нижний Тагил, представители третьих лиц ООО «Жилфонд», ООО «Технологический центр «Кворум», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представители ОАО «ЕВРАЗ НТМК», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области и Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области направили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 48 и частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка вышеперечисленных лиц не препятствует разрешению спора по существу.

Представитель истца СУВОРОВА А.В. - КОРОБЕЙНИКОВА М.В. в судебном заседании исковые требования истца, основания и предмет иска с учетом их изменений и уточнений поддержала.

Представитель ответчика МКУ Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» ДЕРГАНОВА Ю.Н. в судебном заседании предъявленные требования истца не признала, доводы, изложенные в возражениях, поддержала. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает по следующим основаниям. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обращался к новому собственнику жилого помещения с заявлением о приватизации, отказ нового собственника не получен, следовательно, отсутствуют основания для разрешения спора в судебном порядке. Кроме того, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия (учреждения), а от ОАО «НТМК», которое являлось работодателем по отношению к истцу. Истец был вселен в жилое помещение после приватизации предприятия, в частный жилой фонд ОАО «НТМК». Следовательно, статья 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежит, поскольку правила данной статьи распространяются на граждан, которым жилые посещения были предоставлены на законных основаниях, как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия.

Представитель ответчика ОАО «НТМК» в письменных возражениях указал, что ОАО «ЕВРАЗ НТМК» не является надлежащим ответчиком по делу в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение МУ «город Нижний Тагил».

Заслушав пояснения представителей сторон, огласив письменные отзывы на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в муниципальную собственность, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного договора.

Как установлено в судебном заседании, истцу было предоставлено общежитие по адресу: <адрес>, в связи с обучением в Нижнетагильском техническом лицее и последующей работой в ОАО «ЕВРАЗ НТМК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данного времени истец имеет регистрацию по указанному адресу.

Согласно выписке из лицевого счета, лицевой счет № открыт с ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью <...> кв. м на 1 человека; с ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью <...> кв. м на 1 человека; с ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью <...> кв. м на 1 человека; с ДД.ММ.ГГГГ на комнату № площадью <...> кв. м на 1 человека.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор коммерческого найма койко-места в комнате № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор в отношении комнаты № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в последующем в отношении указанной комнаты ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФСОГУП «Областной Центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ», первичная техническая инвентаризация здания по адресу: <адрес> проведена в <...> году, здание построено на земельном участке, предоставленном Нижнетагильскому металлургическому комбинату на основании акта о бессрочном пользовании землей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом принято решение № о преобразовании государственного производственного объединения «Нижнетагильский металлургический комбинат».

АООТ «Нижнетагильский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №.

В план приватизации включены общежития комбината, в том числе общежитие по <адрес>, которое включено и в акт оценки стоимости зданий и сооружений НТМК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ОАО «НТМК» на здание общежития по <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании плана приватизации АООТ «Нижнетагильский металлургический комбинат».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», которое стало именоваться ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат».

Согласно пункту 9 Плана приватизации НТМК, общество обязалось обеспечивать содержание объектов социально-культурного и социально-бытового назначения до передачи в муниципальную собственность на условиях договора, заключаемого с местным органом управления. Указанное свидетельствовало о намерении ОАО «НТМК» в дальнейшем осуществить передачу здания общежития в муниципальную собственность, что согласовывалось со статьей 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЕВРАЗ НТМК» и Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» заключено соглашение № о безвозмездной передаче жилых помещений в муниципальную собственность. Согласно Приложению № 1, являющегося неотъемлемой частью соглашения, комната № в <адрес> значится в Перечне жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность от ОАО «ЕВРАЗ НТМК».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за №.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в доме, которое использовалось в качестве общежития и принадлежало государственному предприятию, в последующем передано в собственность органа местного самоуправления, что является основанием для применения к возникшим правоотношениям сторон норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы стороны представителя органа местного самоуправления об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с не обращением истца к новому собственнику, суд находит несостоятельными. Истец обратился в суд с иском до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, новый собственник, привлеченный в качестве ответчика, исковые требования истца не признал, возражая против их удовлетворения, что обуславливает защиту прав истца в судебном порядке.

Обстоятельство того, что здание общежития было приватизировано предприятием до вселения истца и было передано в муниципальную собственность не от государственного предприятия, а от частного, правового значения не имеет, поскольку здание общежития принадлежало государственному предприятию и в силу закона не подлежало приватизации при акционировании предприятия. При этом с момента приватизации дом утратил статус общежития. Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности статья 7, не ставит в зависимость дату предоставления жилых помещений в общежитиях.

Истец, занимая спорное жилое помещение на условиях социального найма, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, в собственности жилых помещений не имеет, ранее право на приватизацию не использовал, следовательно, имеет право на его приватизацию.

С учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является собственник жилого помещения - муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СУВОРОВА А. В. к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить.

Признать за СУВОРОВЫМ А. В. право пользования жилыми помещением - комнатой <адрес> на условиях социального найма.

Признать за СУВОРОВЫМ А. В. право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

В удовлетворении исковых требований СУВОРОВА А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и муниципальному казенному учреждению Администрации Ленинского района города Нижний Тагил отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА