Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-702/2018 от 04.06.2018

Дело №22и-702/18 Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анохина Валерия Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 г., которым

Анохину Валерию Николаевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, проживающему по адресу: <адрес> «А», ранее судимому:

- 26.01.1999 Заводским районным судом г. Орла по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 03.04.2000 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2003 по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Орловского областного суда от 28.07.2005 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2005, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 27.05.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 16.08.2011, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.10.2016) по ч. 1 ст. 105, п. «в, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного Анохина В.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Анохин В.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. В обоснование указал, что имеет поощрения и взыскания, которые погашены, трудоустроен на мебельном участке, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 части срока наказания отбыл <дата>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин В.Н. не согласен с постановлением суда, просит изменить ему вид исправительного учреждения. В обоснование указывает, что суд при принятии решения учел только наличие у него 14 поощрений и 5 взысканий, но не учел то, что он более шести лет отбывает наказание в облегченных условиях содержания, выполняет общественные поручения, не уклоняется от работы, участвует во всех мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, суд не учел, что за время отбывания наказания он вступил в брак и частично погасил иск. Считает, что суд необоснованно указал во вводной части постановления его прежние судимости, поскольку они погашены, а также не указал, что он состоит в зарегистрированном браке.

В возражениях прокурор ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Анохина В.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Анохин В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с <дата>. С <дата> трудоустроен на швейное производство, в последствии работал волочильщиком, раздельщиком лома и отходов металла, бригадиром, столяром. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Имеет поощрения и взыскания <дата> и <дата> за нарушение распорядка дня, <дата> за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, <дата> за невыполнение сменного задания, <дата> за самовольную установку кустарным способом точильного камня на долбежный станок, которые погашены и досрочно сняты. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, выполняет общественные поручения (участвовал в проведении косметического ремонта отряда №). С <дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным изменение Анохину В.Н. вида исправительного учреждения (л.д. <...>).

Установив указанные обстоятельства, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения Анохину В.Н. вида исправительного учреждения, суд обоснованно отказал Анохину В.Н. в переводе в колонию-поселение. При этом суд правильно учел его поведение за весь период отбывания наказания, которое было нестабильным, и в течение которого он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Само по себе нахождение на облегченных условиях отбывания наказания и отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а также вступление в брак, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Поскольку на момент постановления приговора от <дата> судимости по приговорам Заводского районного суда <адрес> от <дата> и Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> были не погашены, поэтому суд правильно, вопреки доводам осужденного, указал их во вводной части постановления.

Тот факт, что во вводной части постановления суд не указал, что Анохин В.Н. зарегистрировал брак, как об этом указывает осужденный в жалобе, не влияет на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Анохина В.Н., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Анохина В.Н. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2018 г. в отношении Анохина Валерия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Анохина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий