Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-131/2019 от 05.03.2019

Председательствующий: Свита Э.М.                                          Дело № 77-167(131)/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 г.                                                                     г. Омск

    Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «РТ-Транс» М.А.И. на решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 22 января 2019 г., которым постановлено:

«Постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от 15.10.2018 года, которым ООО «Эколайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей; оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РТ-Транс»- без удовлетворения»,

установил:

постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № <...> от 15 октября 2018 г., собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЭКОЛАЙН» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что 08 октября 2018 года в 20 ч. 16 мин. на 437 км 770 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Омская область собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNA Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», повторно осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На данное постановление представителем ООО «РТ-Транс» М.А.И. была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой судьей Крутинского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «РТ-Транс» М.А.И. просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм. При этом указывает, что определение о принятии жалобы к производству ООО «РТ-Транс» не направлялось, о времени и месте судебного заседания ООО «РТ-Транс», ООО «ЭКОЛАЙН» не были надлежащим образом извещены, что привело к нарушению права на участие в судебном заседании, предоставлению доказательств по делу.

В судебное заседание податель жалобы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «Эколайн», при этом жалоба подана ООО «РТ-Транс», не являющимся участником производства по делу об административном правонарушении и, соответственно, не наделенным процессуальным законом правом на подачу соответствующей жалобы.

Вместе с тем, при отсутствии у ООО «РТ-Транс» права на подачу жалобы и подверженных в установленном законом порядке полномочий на совершение соответствующих процессуальных действий, в нарушение требований ст. 30.4 КоАП РФ о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба ООО «РТ-Транс» была принята и рассмотрена судьей Крутинского районного суда Омской области по существу.

В нарушение требований ст. 30.4 КоАП РФ о выяснении обстоятельств, исключающих производство по делу, жалоба также была принята и рассмотрена без проверки соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи, при том, что одновременно с жалобой было подано заявление о восстановлении срока обжалования.

Более того, рассмотрение жалобы состоялось без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений п. 2, 4 и 8 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление, извещается о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вопреки вышеприведенным нормам в деле отсутствуют сведения об извещении ООО «Эколайн» о судебном заседании, назначенном на 17-00 час. 22 января 2019 г.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение процессуальных требований как при принятии жалобы, так и при ее рассмотрении обжалуемое решение судьи Крутинского районного суда Омской области подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Крутинского районного суда Омской области от 22 января 2019 года по жалобе представителя ООО «РТ-Транс» М.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Эколайн», отменить.

Дело возвратить в Крутинский районный суд Омской области для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья                                                                                                       Т.В. Черноморец