Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-89/2019 от 25.04.2019

№ 5/1-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Нерюнгри 7 июня 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев жалобу Чиркова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Чирков А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, повторно. За совершение указанного правонарушения Чиркову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Чирков А.А., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ему было передано бортовое устройство № для установки на транспортное средство седельный тягач <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был оборудован бортовым устройством, плата в системе взимания платы «Платон» была внесена своевременно, однако данное бортовое устройство пришло в негодность, о чем он не знал и не догадывался, поскольку не обладает специальными техническими познаниями. После получения первого постановления по делу об административном правонарушении за аналогичное правонарушение, указанное бортовое устройство было передано в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» для проверки. По результатам процедуры самодиагностики бортового оборудования, выявлено, что устройство неисправно (акт от ДД.ММ.ГГГГ), выдано новое устройство. В связи с чем, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из поступившего в адрес суда дополнения к жалобе на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту технической экспертизы № Бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 от ДД.ММ.ГГГГ, бортовое устройство №, установленное на автомобиле седельный тягач «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, внешних повреждений не имеет, а причиной неисправности явился сбой программного обеспечения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Данные ходатайства судьей удовлетворены.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чиркова А.А. к административной ответственности послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ 09:09:35, при помощи АПК фото-, видеофиксации «Платон» на 377 км 476 м автодороги общего пользования федерального значения А 3620 «Лена» (<данные изъяты>)) нарушения п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразившегося в движении принадлежащего Чиркову А.А. автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Квалифицируя действия Чиркова А.А. по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН К. № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Чирков А.А.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, который подлежит ежегодной индексации (п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ № 504). К размеру платы применяется коэффициент 0,51 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.11.2015 № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Постановлением Правительства РФ №504 также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (п. п. 2, 5, пп. "б" п. 6 Правил).

Так, на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Чирковым А.А., последнему было передано бортовое устройство № для установки (и установлено владельцем) на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (приложение № к договору).

Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 504 (п. 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).

Доступные средства на лицевом счете владельца автомобиля имелись, что подтверждается, имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>).

Как следует из жалобы Чиркова А.А., после получения копии постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он решил проверить исправность бортового оборудования.

Так, из имеющегося в материалах дела акта возврата бортового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной специалистами ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию. При этом, при возврате нарушения целостности бортового устройства не зафиксировано, пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передано Чиркову А.А. в безвозмездное пользование новое бортовое устройство №, для установки на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, согласно акту технической экспертизы № бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в том числе во время проведения диагностики бортового устройства № обнаружен сбой программного обеспечения (внешних повреждений нет, передан на гарантийный ремонт).

Названные выше обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Чиркова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова А.А., не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Чиркова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чиркова А.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова А.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток, через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова