Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 ~ М-233/2013 от 11.02.2013

№ 2-432/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 года                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова В.А. к Вишняковой Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Вишняковой Ю.В. (далее - ответчик) о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав, что он зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, где он является ответственным квартиросъемщиком и ранее постоянно проживал в жилом помещении. По семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден проживать в другом жилом помещении, но в настоящее время желает вселиться в спорную квартиру, в чем ему препятствует ответчик, не давая ключи от входной двери. Поскольку право пользования квартирой он сохранил, а ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, истец, полагая свои жилищные права нарушенными, просил о восстановлении этих прав в судебном порядке, требую определить порядок пользования жилым помещением, просил выделить ему и внуку – несовершеннолетнему сыну ответчика жилую комнату площадью 18,3 кв.м., а ответчику Вишняковой Ю.В. жилую комнату площадью 15.8 кв.м.

Определением суда от 04.03.2013г. третье лицо Вишнякова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В уточненном иске истец просил вселить его в спорную квартиру, возложить на ответчика Вишнякову Ю.В. обязанность не чинить ему препятствия в доступе в жилое помещение, передать ключи от входной двери, также определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 15,8 кв.м., пояснив, что препятствие в пользовании квартирой заключается в том, что его дочь Вишнякова Ю.В., проживая в квартире с несовершеннолетним сыном, не дает ему ключи от входной двери, требуя, чтобы он заменил дверь на новую. Бывшая его супруга Вишнякова Е.В. свободно пользуется спорной квартирой, проживая в другом месте. Ответчики ограничивают его право пользования в спорном жилом помещении, позволяя ему пройти в квартиру лишь в их присутствии. Иного жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по различным местам, в настоящее время живет у своего отца. Между ним и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Представитель истца Спирин А.И. (по заявлению в судебном заседании истец поддержал уточненный иск.

В судебном заседании ответчик Вишнякова Ю.В. признала иск частично, не возражает против вселения истца в квартиру, пояснив, что ее мать ответчик Вишнякова Е.В. в квартире проживает периодически, проживая по другому адресу со своим сожителем, арендуя жилье, т.к. их жилищные условия стесненные. Ответчик подтвердила, что не дает ключи от квартиры истцу, объясняя это тем, что опасается его поведения, учитывая происшедший между ними в ДД.ММ.ГГГГ конфликт, в ходе которого отец нанес ей телесные повреждения в пьяном состоянии, и напряженные отношения до настоящего времени; кроме того, истец потерял свои ключи от квартиры и обещал поставить новую дверь с новым замком, но этого не сделал, поэтому он может приходит в квартиру лишь в ее присутствии. Фактически ее мать Вишнякова Е.В. также пользуется квартирой, имеет ключи, в любой момент может прийти, переночевать в квартире. Порядок пользования конкретно не определен, все они пользуются в квартире всеми помещениями.

В последнее судебное заседание ответчик Вишнякова Ю.В. не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила в заявлении рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Вишнякова Е.В. иск признала частично, также не возражая против вселения истца в спорную квартиру, оспаривая другие требования, пояснив, что она зарегистрирована в этом жилом помещении, после расторжения брака с истцом выехала из квартиры, вынужденно проживала в другом месте, со своим сожителем арендуя квартиру, чтобы не ущемлять в пользовании квартирой других членов семьи – дочь и внука, однако по семейным обстоятельствам она вернулась в квартиру и в настоящее время проживает в ней – в жилой комнате 15,8 кв.м., намерена и дальше проживать, а дочь с ребенком – в жилой комнате площадью 18,3 кв.м. По мнению ответчика, никто из них не чинит препятствий истцу в пользовании квартирой, в их присутствии он может там находиться и пользоваться жилым помещением, однако определять порядок пользования квартирой невозможно, т.к. в настоящее время в квартире проживают три члена семьи и все пользуются всеми помещениями в равной степени.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представив письменные возражения по иску, указав, что выделение в пользование истцу отдельной жилой комнаты в спорной двухкомнатной квартире повлечет ущемление прав и законных интересов других проживающих в квартире лиц. Возражая против удовлетворения данного требования, представитель третьего лица по другим заявленным истцом требованиям возражений не имеет.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению:

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ч. 3 той же статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира №... дома №... по <адрес> находится в муниципальной собственности, состоит из двух изолированных комнат.

Данная квартира была предоставлена Вишнякову В.А. на состав семьи из 3х человек на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы наниматель Вишняков В.А. (истец), его бывшая супруга Вишнякова Е.В. (ответчик), его дочь Вишнякова Ю.В. (ответчик) и с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний внук нанимателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын Вишняковой Ю.В.).

Брак между Вишняковым В.А. и Вишняковой Е.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных в иске обстоятельств истец Вишняков В.А. в настоящее время проживает у своего отца ФИО2 в квартире по <адрес>.

В спорной квартире проживают Вишнякова Ю.В. с несовершеннолетним сыном ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ – Вишнякова Е.В., по показаниям ответчиков, в достаточной степени не опровергнутых истцом. При этом Вишнякова Е.В., помогая дочери, производила и производит оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Установлено, что истец и ответчики в собственности или найме другого жилого помещения не имеют.

Из технического паспорта (не оспоренного сторонами) и письменных возражений на иск представителя Администрации ЗАТО г. Железногорск следует, что общая площадь спорной квартиры составляет 54,10 кв.м., общая площадь жилых помещений – 33,30 кв.м.: две жилые комнаты площадью 15,8 кв.м. и 18,3 кв.м.

Пояснениями сторон установлено, что истец выехал из спорной квартиры после происшедшего конфликта со своей дочерью Вишняковой Ю.В. (ответчиком) в ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишнякова В.А.), однако истец добровольно не отказывался от жилья, является нанимателем квартиры и сохраняет регистрацию в ней, другого жилья не имеет; кроме того в спорном помещении находятся его предметы мебели, в настоящее время он производит оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доли в этих расходах (1/4), с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, подтверждаются справкой-выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера, свидетельством о расторжении брака, справкой-расчетом ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями о начислениях и оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, факт длительно существующих неприязненных отношений истца с ответчиком Вишняколвой Ю.В., отказ данного ответчика передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, где также находятся вещи истца, подтверждаются не только пояснениями сторон, не оспаривавших и подтвердивших эти обстоятельства, но и письменными обращениями сторон в правоохранительные и судебные органы, по которым проводилась проверка (что подтверждается материалами административного призводства от ДД.ММ.ГГГГ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец постоянно до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, полностью нес раходы по ее содержанию, выезд истца из спорной квартиры был временным и носил вынужденный характер, от жилья он не отказывался, является нанимателем квартиры и сохраняет регистрацию в ней, другого жилья не имеет. То есть, право пользования спорным жилым помещением за ним сохранилось. Вишняков В.А. пояснил, что намерен проживать в данном жилом помещении.

Также, бесспорно установлено, что действиями ответчиков, выразившимися в отказе в передачи истцу ключей от квартиры (также и после его обращения с соответствующим заявлением в полицию), были созданы препятствия в проживании истца в квартире, отсутствии у него возможности вселиться в квартиру, чем были нарушены права истца в свободном пользовании жилым помещением. Таким образом, не проживание истца в квартире связано с длительно существующими конфликтными отношениями между сторонами и невозможностью вселения в квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные Вишняковым В.А. исковые требования о вселении его в спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – подлежащими удовлетворению.

Довод истца о временном отсутствии и фактическом не проживании в квартире Вишняковой Е.В. не имеет правового значения для разрешения требования об определении предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой.

В муниципальном жилом помещении, в данном случае в двухкомнатной квартире, все наниматели имеют равные права пользования всей площадью квартиры по единому договору социального найма, закрепление за кем-либо из них, права пользования на какую-либо одну из комнат приведен к нарушению прав и законных интересов остальных нанимателей пользоваться всем жилым помещением.

В силу вышеизложенного, при отсутствии законных оснований, суд полагает данное исковое требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишнякова В.А. к Вишняковой Ю.В., Вишняковой Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Вишнякова В.А. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Вишнякову Ю.В., Вишнякову Е.В. не чинить препятствия Вишнякову В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 29 марта 2013 года.

Судья Железногорского городского суда                          С.А. Антропова