Решение по делу № 12-313/2018 от 21.03.2018

Дело № 12-313/2018

РЕШЕНИЕ

город Уфа,

ул. Свердлова, д.96 18 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ю.М. Ивченкова, рассмотрев жалобу Гималетдиновой А.А. на постановление ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе № от 30.01.2018г., согласно которого Гималетдинова Айгуль Акрамовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе № от 30.01.2018г., Гималетдинова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 30 января 2018г. в 02 час. 50мин. по ул. Воровского, д.35 г. Уфы нарушила правила дорожного движения – управляла транспортным средством Сузуки гранд Витара государственный регистрационный номер А785СВ/116, с нечитаемым передним государственным регистрационным номером.

Не согласившись с данным постановлением, Гималетдинова А.А. обратилась в суд жалобой и просит постановление от 30 января 2018 года отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебном заседании заявительница Гималетдинова А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что при вынесении постановления протокол об административном правонарушении не составлялся, фотофиксация и видеозапись не велась. Считает, что привлечение ее к административной ответственности содержит процессуальные нарушения, вследствие несоблюдения должностным лицом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Буляков Ф.Ф., показал, что им было вынесено постановление о привлечении Гималетдиновой А.А. к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, при составлении постановления Гималетдинова А.А., с вынесенным постановлением была не согласна, протокол не был составлен. Постановление о привлечении Гималетдиновой А.А. было вынесено на месте, после того, как была остановлена машина.

Выслушав заявительницу, инспектора ГИБДД Булякова Ф.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Из содержания постановления инспектора ИДПС ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе № от 30.01.2018г., вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, усматривается, что Гималетдинова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Между тем, в нарушение ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен, доказательств того, что государственный регистрационный знак на ее автомобиле на момент вынесения оспариваемого постановления был нечитаемым в материалах административного дела не представлено.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно объяснениям Гималетдиновой А.А. государственный регистрационный номер на ее автомобиле был виден, читаем, но на нем была пыль, которую она на месте смахнула салфеткой, тем самым, устранив на месте «вменяемое ей административное правонарушение». Однако, через несколько минут к ней подошел инспектор ГИБДД – Буляков Ф.Ф., который вручил ей постановление об административном правонарушении и сказал оплатить штраф как можно скорее. На что Гималетдинова А.А, ответила, что не согласна с вынесенным постановлением. При этом протокол об административном правонарушении в отношении нее не был составлен и ей не вручен. Согласно данным объяснениям, заявительница оспаривает событие правонарушения, не признавая вину.

Поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания Гималетдинова А.А. оспаривала событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязан был составить протокол об административном правонарушении, то есть требования ст.28.6 КоАП РФ были нарушены.

При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст.28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, отобрав объяснения у лица, протокол по делу об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе № от 30.01.2018г., вынесенное в отношении Гималетдиновой Айгуль Акрамовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Гималетдиновой А.А. удовлетворить.

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе № от 30.01.2018г., вынесенное в отношении Гималетдиновой Айгуль Акрамовны о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                      Ивченкова Ю.М.