Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2012 ~ М-1064/2012 от 12.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Борзенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/12 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тереховой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно приказу Департамента управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара, является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без указания комнаты зарегистрирована Терехова Е.Г. Ордер ответчику не выдавался, лицевой счет не открывался, в общежитии она никогда не проживала. Просят признать Терехову Е.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по доверенности Хмельницкий С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – МПЭСО г.о.Самара по доверенности Аржанов А.Е. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Самарской области Кировского района г.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, письменный отзыв не представили.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Приказа Департамента управлению имуществом г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.Самары (л.д.8).

В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - общежитие, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке ПУО МП ЭСО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, без указания комнаты зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает заведующим общежития по адресу: <адрес>, знает всех жильцов, ответчик Терехова Е.Г. была зарегистрирована в общежитии без указания комнаты, однако ордер ей не выдавался, в общежитии она никогда не проживала, лицевой счет на ее имя не открывался, квитанции на оплату на ее имя не приходят. Данное общежитие ранее принадлежало заводу и при трудоустройстве работников регистрировали в общежитии без вселения их в общежитие, такой порядок был до ДД.ММ.ГГГГ г., пока общежитие не передали от завода на баланс МП ЭСО г.о. Самара.

Согласно показаниям свидетелей С.К. и А., которые работают вахтерами в общежитии по адресу: <адрес>, они знают всех проживающих в общежитии, ответчик Терехова Е.Г. за время их работы в общежитие не вселялась, в общежитии не проживала, квитанции на оплату на ее имя не приходят.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе данного дела и их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ и п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установлено, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, что Терехова Е.Г. в общежитии по вышеуказанному адресу не проживает, в лицевой счет ответчик не внесен, регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ с Тереховой Е.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тереховой Е.Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Терехову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять Терехову Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тереховой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н.Кривошеева