Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-1606/2013;) ~ М-1323/2013 от 27.09.2013

Решение вступило в законную силу 20.03.2014

Дело № 2-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года                                  город Нижний Тагил    

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

с участием Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Щукину Д. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Щукину Д. В., в котором просит прекратить действие специального права на управление транспортными средствами категории «В, С», изъять у ответчика водительское удостоверение 66 ОА ** категории «В, С», выданное МРЭО ГИБДД УВД Нижнего Тагила до окончательного лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 03.09.2013, вступившим в законную силу 14.09.2013, Щукин Д. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела установлено, что Щукин Д. В. состоит на учете у *** с *** года с диагнозом ***. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.****, проведенной в рамках уголовного дела, Щукин Д. В. страдает *** и нуждается в лечении.

Определениями суда от 14.02.2014 производство по делу прекращено в части исковых требований Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Щукину Д. В. об изъятии у ответчика водительского удостоверения 66 ОА ** категории «В, С», выданного МРЭО ГИБДД УВД Нижнего Тагила до окончательного лечения и получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управления транспортными средствами в связи с отказом прокурора от иска.

В судебном заседании помощник Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е. А. в оставшейся части заявленные требования поддержала, просила прекратить действия специального права на управление транспортного средства Щукина Д. В. по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Щукин Д. В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не был замечен в употреблении *** за рулем транспортного средства. После прохождения медицинской экспертизы ему пояснили, что в лечении от *** он не нуждается. В **** году был лишен права на управление транспортного средства на 1 год 8 месяцев в связи с нахождением за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Единственным источником его доходов является возможность управления транспортными средствами.

Представитель третьего лица ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, в представленном юрисконсультом Соломатиной П. А., действующей на основании доверенности № ** от **.**.****, отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить,.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области Вальтер Е. А., ответчика Щукина Д. В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стороны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в организации обязательного медицинского переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права управления транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наркомания является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности для больных наркоманией.

По смыслу указанных выше норм следует, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами – продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что Щукин Д. В. имеет водительское удостоверение серии 66 ОА № ** категории «В и С», выданное ГИБДД МВД УВД города Нижний Тагил **.**.****, срок действия до (л.д. 5).

Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 03.09.2013 Щукин Д. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 14.09.2013 (л.д. 6).

Из справки главного врача ГБУЗ СО «ПБ № 7» № ** от **.**.**** следует, что Щукин Д. В. находится под диспансерным наблюдением в диспансерном *** отделении ГБУЗ СО «ПБ № 7» с диагнозом *** с **** года. С **.**.**** находился на АСПЭ амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании (экспертизе) по определению суда в отделении ГБУЗ СО «ПБ № 7» с диагнозом «***». Последнее обращение в диспансерное *** отделение – **.**.**** с идентичным диагнозом.

Согласно заключению ВК № ** от **.**.**** следует, что на момент последнего обращения – **.**.****, Щукин Д. В. имел *** противопоказания к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Совет Министров – Правительство Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантии права граждан при ее оказании», Постановлением Правительства Российской Федерации № 546 от 21.07.2000 «О внесении изменений и дополнений в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» медицинским противопоказанием для водителей является норкамания.

Лицо допускается к водительской деятельности при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после специального лечения; при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В судебном заседании ответчик Щукин Д. В. представил медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами серии 65 № ** от **.**.****. Однако суд не принимает представленную медицинскую справку ответчиком Щукиным Д. В. в качестве доказательства отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, поскольку на день последнего обращения таковые противопоказания у него имелись и с **.**.**** (последний день обращения) по **.**.**** (день выдачи справки) он лечения не проходил, а следовательно у него не могло возникнуть стойкой ремиссии в течение не менее трех лет после прохождения лечения. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским освидетельствованием (экспертизой) **.**.****, проведенной в рамках уголовного дела по его обвинению Щукина Д. В., где ему также был поставлен диагноз «***», а также пояснениями самого ответчика о том, что на протяжении длительного времени он не проходит лечение от синдрома зависимости.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что состояние здоровья Щукина Д. В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и право управления транспортными средствами у Щукина Д. В. должно быть прекращено.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Щукину Д. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Щукина Д. В., **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом **, квартира **, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 66 ОА № ** категории «В и С».

Взыскать с Щукина Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2014

Судья