Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17299/2010 от 02.09.2010

Судья: Гошин В.В. Дело № 33-17299

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,   

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу Кузиной Натальи Федоровны, Евтеевой Светланы Владимировны, Сауле Ольги Петровны, Коровенковой Валентины Ивановны, Четвериковой Галины Александровны, Башинской Евгении Владимировны, Артамоновой Ирины Александровны, Петровой Ольги Николаевны, Калиной Татьяны Дмитриевны, Таракановой Светланы Леонидовны, Апухтиной Елены Дмитриевны, Самсоновой Надежды Дмитриевны, Комиссарова Сергея Николаевича, Гавиной Валентины Николаевны, Синевой Татьяны Николаевны, Быковой Галины Александровны, Азаровой Александры Сергеевны, Уробушкиной Галины Юрьевны, Прониной Аллы Юрьевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года по делу по иску Елисова Александра Михайловича к Кузиной Наталье Федоровне, Евтеевой Светлане Владимировне, Сауле Ольге Петровне, Коровенковой Валентине Ивановне, Четвериковой Галине Александровне, Башинской Евгении Владимировне, Артамоновой Ирине Александровне, Петровой Ольге Николаевне, Калиной Татьяне Дмитриевне, Таракановой Светлане Леонидовне, Апухтиной Елене Дмитриевне, Самсоновой Надежде Дмитриевне, Комиссарову Сергею Николаевичу, Гавиной Валентине Николаевне, Синевой Татьяне Николаевне, Быковой Галине Александровне, Азаровой Александре Сергеевне, Уробушкиной Галине Юрьевне, Прониной Алле Юрьевне, ООО «Артфэктори групп» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

          Елисов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в опубликованном в газете «Свобода и Слово» №11 от 14.03.2010г. опровержении на статью истца «Черная касса» в этой же газете №9 от 10.03.2010г. Ответчики обвинили его в клевете и в публикации в газете непроверенных фактов, а именно указали: «В статье Черная касса» журналист Александр Елисов, не проверив факты, не выслушав заявления другой стороны, пишет: «Я сделаю все возможное, чтобы виновные понесли заслуженные наказания. Не слишком ли много он на себя берет? Поскольку виновность в нашем обществе определяет только суд. Все, о чем пишет журналист со слов Леонтьевой Лидии Геннадьевны, является гнусной клеветой, т.к. в настоящее время уголовное дело по факту прекращено за отсутствием состава преступления».

        Истец считает, что указанные ответчиками в опровержении сведения не соответствуют действительности, поскольку он всегда проверяет факты, о которых пишет, истец располагал материалами прокурорской проверки и государственной инспекции труда, на момент публикации уголовное дело еще не было прекращено. В результате действий ответчиков ему причинен моральный вред в сумме 19000 руб. Истец просил обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения, подписав опровержение и направив его для публикации в газету «Свобода и Слово», обязать ответчиков опубликовать опровержение следующего текста: «ГОУ СПО МО «Московский областной колледж информационных технологий, экономики и управления» по решению Орехово-Зуевского суда опровергает информацию, опубликованную по требованию коллектива в №9 от 10 марта 2010 года газеты «Свобода и Слово» о том, что в статье «Черная касса» журналист Александр Елисов указал не проверенные факты. Кроме того, коллектив МОКИТЭУ опровергает фразу «все, о чем пишет журналист со слов Леонтьевой Лидии Геннадьевны, является гнусной клеветой». Данные сведения, распространенные коллективом преподавателей в отношении журналиста Александра Елисова, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Коллектив МОКИТЭУ не имеет доказательств недобросовестного исполнения журналистом Александром Елисовым профессионального долга, нарушения им норм журналистской этики. Коллектив МОКИТЭУ приносит журналисту Александру Елисову свои извинения».  

          Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования не признал, пояснил, что постановлением от 10.03.2010 г. уголовное дело, возбужденное по ст. 159 ч.3 УК РФ по факту недополучения преподавателем Леонтьевой Л.Г. заработной платы, было прекращено за отсутствием состава преступления.

          Представитель учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Артфэктори групп» исковые требования признал, считает, что в опровержении ответчиков содержатся высказывания, умаляющие честь и достоинство журналиста Елисова A.M. и подрывающие его деловую репутацию, но не публиковать это опровержение руководство редакции газеты не могло в силу закона РФ «О средствах массовой информации».

          Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признаны несоответствующими действительности сведения в опубликованном в газете опровержении ответчиков, учредитель газеты «Свобода и Слово» - ООО «Артфэктори групп» обязан опубликовать в газете опровержение, с ответчиков взыскана сумма морального вреда, в остальной части иска отказано.

          В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

          Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст.152 ГК РФ, разъяснения в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3, пришел к обоснованному выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются учредитель газеты ООО «Артфэктори групп» и авторы названной публикации, в данном случае являются доказанными факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

          Судом было установлено, что в опубликованном опровержении под названием «Опровержение на статью «Черная касса» опубликованную в номере 9 (290) от 10 марта 2010 г. Обратная сторона медали. «Правдолюбка» - Клеветница» ответчики распространили об истце следующие сведения: «В статье «Черная касса» журналист Александр Елисов, не проверив факты, пишет: «Я сделаю все возможное, чтобы виновные понесли заслуженные наказания. Все, о чем пишет журналист со слов Леонтьевой Лидии Геннадьевны, является гнусной клеветой...». 

        Таким образом, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца являются сведения, распространенные о нем как о журналисте газеты «Свобода и Слово», о публикации им непроверенных фактов, что все о чем пишет журналист Елисов со слов Леонтьевой Л.Г. является гнусной клеветой.

          Мотивируя принятое решение, суд правильно исходил из того, что вопреки требованиям ст. 152 ГК РФ, обязывающей ответчиков по данному делу доказать соответствие распространенных сведений действительности, таких доказательств ими не представлено. Судом установлено, что поводом и основаниями к публикации истцом статьи «Черная касса» явились материалы журналистского расследования проведенного истцом в отношении бывшего преподавателя МОКИТЭУ Леонтьевой Л.Г., изучение материалов государственной инспекции труда в Московской области, сообщений ректората Московского государственного агроинженерного университета им. В.П. Горячкина, сообщений Министерства образования Московской области, материалов прокурорского реагирования в адрес руководства МОКИТЭУ и в адрес ректора указанного университета, а также сообщения помощника Орехово-Зуевского горпрокурора о возбуждении 06.09.2007г. уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ по факту недополучения преподавателем Леонтьевой Л.Г. заработной платы.

        С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что распространенные об истце в указанном опровержении ответчиками сведения о том, что истец опубликовал статью «Черная касса», не проверив факты, и изложил в этой статье со слов Леонтьевой Л.Г. гнусную клевету, не соответствуют действительности. Данные сведения имеют порочащий характер, также потому что представляют истца в глазах читателей как человека с отрицательными нравственными, этическими, деловыми, профессиональными качествами гражданина и журналиста, не способного добросовестно относиться к своим профессиональным, служебным и другим обязанностям, не способного обеспечить высокий престиж в глазах окружающих и общества в целом. С данными выводами согласился и представитель учредителя газеты «Свобода и Слово» - ООО «Артфэктори групп».

          Суд обоснованно отклонил предлагаемый истцом текст опровержения, так как возможность принесения извинений не предусмотрена действующим законодательством.

          При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об обязании опубликования текста опровержения в газете в указанной судом редакции. Правомерен вывод суда в части взыскания с авторов статьи, виновных в распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, компенсации морального вреда по 1000 руб. с каждого что не противоречит ст.62 Закона РФ «О средствах массовой информации»

          Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.           

          Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

          Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузиной Натальи Федоровны, Евтеевой Светланы Владимировны, Сауле Ольги Петровны, Коровенковой Валентины Ивановны, Четвериковой Галины Александровны, Башинской Евгении Владимировны, Артамоновой Ирины Александровны, Петровой Ольги Николаевны, Калиной Татьяны Дмитриевны, Таракановой Светланы Леонидовны, Апухтиной Елены Дмитриевны, Самсоновой Надежды Дмитриевны, Комиссарова Сергея Николаевича, Гавиной Валентины Николаевны, Синевой Татьяны Николаевны, Быковой Галины Александровны, Азаровой Александры Сергеевны, Уробушкиной Галины Юрьевны, Прониной Аллы Юрьевны - без удовлетворения.                                           

                        Председательствующий:   

                                          Судьи: