Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34248/2021 от 13.09.2021

                           дело № 33-34248/2021

№ 2-1726/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г.                   г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Одинцова В.В.,

судей     Гриценко И.В., Дунюшкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г. по заявлению представителя Максимовой Л.В. на основании доверенности <ФИО>4 по гражданскому делу по исковому заявлению Максимовой Л.В. к ИП Туруновой А.Н., Турунову Е.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, штрафа,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г. заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 г. отменено, исковые требования Максимовой Л.В. к ИП Туруновой А.Н., Турунову Е.В. о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи мебели б/н от 04.08.2019 г. заключенный между ИП Коневой А.Н. и Максимовой Л.В. Взыскал с Туруновой А.Н. в пользу Максимовй Л.В. предварительно оплаченную за товар сумму в размере 335660 руб., неустойку в размере 20000 руб., неустойку в связи с нарушением требования потребителя об устранении недостатков в размере 1% цены товара с 08.02.2019 г. в сумме 50000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9777,82 руб., штраф в размере 50000 руб. Взыскал с Турунова Е.В. в пользу Максимовой Л.В. неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по сборке мебели в размере 3% в сумме 30000 руб. Обязал Максимову Л.В. вернуть ИП Туруновой А.Н. переданный по договору от 04.08.2018 г. товар, после взыскания с ИП Туруновой А.Н. в пользу Максимовой Л.В. денежных средств.

Представитель Максимовой Л.В. на основании доверенности <ФИО>4 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в вышеназванном апелляционном определении, указав на описку в указании даты вынесения заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в настоящем случае не усмотрела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено, что в вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 23 января 2020 г. усматривается наличие описки в указании даты вынесения заочного решения Геленджикского городского суда, так указана дата его вынесения «19 ноября 2019 года», тогда как судом первой инстанции указана дата принятия заочного решения «04 июля 2019 года».

Таким образом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г. имеет место описка, подлежащая исправлению, а именно ошибочно указана дата принятия оспариваемого заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края как «19 ноября 2019 года», тогда как фактически этот судебный акт был вынесен «04 июля 2019 года».

Изложенная неточность является явной технической опиской, исправление которой содержания апелляционного определения по существу не затрагивает.

При таких обстоятельствах названная формальная неточность подлежит исправлению в установленном процессуальным законом порядке в качестве описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 г., в вводной и резолютивной частях данного апелляционного определения указать правильную дату принятия оспариваемого заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края вместо «19 ноября 2019 года» - «04 июля 2019 года».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: