Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 ~ М-487/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-573/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла                             04 сентября 2015 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца Колмыковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков П.В. обратился в Ташлинский районный суд с вышеназванным иском к ООО КБ «АйМаниБанк», в обоснование которого указал, что <дата> он заключил с ООО «АйМаниБанк» договор №..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев с уплатой за пользование кредитом ... % годовых.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник банка сообщил Колмыкову П.В., что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались истцу на приобретение автомобиля, он был вынужден подписать кредитный договор с условием о страховании. Без согласия на оплату страховых взносов кредит не был бы предоставлен истцу, поскольку заявление на заключение договора страхования включено в анкету банка о выдаче кредита, в которой графа о несогласии на заключение договора страхования не предусмотрена. При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора.

Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней составила ... руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов.

Считает, что указанное условие кредитного договор противоречит законодательству и нарушает права истца, как потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования «АйМани-007», действовавшими на момент заключения договора, при отсутствии личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска к базовой процентной ставке ... % добавляется ... %. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами – в два раза по отношению к базовой ставке, нельзя расценивать иначе, как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право истца на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

При заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страховании, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Заявление-анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки.

Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заёмщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заёмщика.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о предоставлении кредита разработано ООО КБ «АйМаниБанк», заёмщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления-анкеты и отказаться от дополнительных услуг.

Таким образом, обязав истца заключить договор страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии.

Подобное нарушение законодательства должно, безусловно, повлечь за собой признание таких условий кредитного договора ничтожными (ст.168 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, договоры присоединения, к каковым относится кредитный договор, имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ. определяются банком в стандартных формах. Таким образом, заёмщики лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Гражданин, как экономически слабая сторона в таких правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, следует учитывать положения ст. 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Кроме того, подлежат взысканию договорные проценты, начисленные на сумму страхового взноса в размер ... руб, из расчета ... % за период с <дата> по <дата> и ... % за период с <дата> по <дата>.

Также, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, считает, что к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст. 395 ГК РФ.

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № ... заключенного <дата> в части личного страхования жизни и здоровья заёмщика. Взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Колмыкова П.В. уплаченную страховую премию (гарантийный взнос в личное страхование) в размере ... рублей; договорные проценты, начисленные на сумму страхового взноса, за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере ....; расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере ... руб. ; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Колмыков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Колмыкова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. пояснила, что условие обязательного личного страхования включено в кредитный договор в одностороннем порядке, заемщик не имел возможности участвовать в разработке кредитного договора, являющегося договором присоединения, банк самостоятельно определил страховую компанию, программу и условия страхования, размер страховой премии. С условиями, тарифами банка по договору, Колмыков П.В., при подписании заявления был ознакомлен, с согласился и заявление подписал.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» и третьего лица ООО « Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекса) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 934 Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

По смыслу указанной нормы обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Колмыковым П.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор №..., согласно которому Колмыкову П.В. предоставлен кредит для приобретения автомобиля ... в размере ... рублей под ...% годовых на срок до <дата>. Согласно пункту 3.8 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "АйМаниБанк" дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата GAP-страхования, оплата РАТ-страхования, оплата продленной гарантии

Данный договор соответствует требованиям статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия.

.

Положения заключенного с истцом кредитного договора не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования.

В соответствии с Тарифами, врученными истцу при заключении кредитного договора, для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования в любой страховой компании (по выбору клиента) с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере ...% от суммы задолженности на дату страхового случая по рискам "уход из жизни", "полная потеря трудоспособности", "временная потеря нетрудоспособности". Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Из страхового полиса ... следует, что, подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоявшего договора.

Исходя из пояснений в судебном заседании представителя истца Колмыковой Е.А., перед заключением договора кредитования Колмыков П.В. был с ним ознакомлен и все существенные условия ему были понятны. Оспариваемый договор был подписан Колмыковым П.В., что по смыслу Закона свидетельствует о согласии стороны со всеми условиями указанного договора, которые права потребителя не ущемляют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил желание на заключение кредитного договора, предусматривающего заключение договора личного страхования, несмотря на то, что располагал полной информацией о предложенной ему услуге и о возможности отказаться от личного страхования, то есть воспользовался правом объективного выбора варианта кредитования.

Действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, но и не содержит запрета на заключение договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться банк, в случае, если имеет место добровольное волеизъявление заемщика на заключение указанного договора, что имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части личного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется.

Требования истца о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также судом отклоняются, поскольку являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Колмыкова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме.

     Решение в мотивированной форме изготовлено 9 сентября 2015г.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области подпись                Е.Г.Поротько