Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2021 (2-3565/2020;) ~ М-3285/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-169 (2020)    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием ответчиков Малковой Н.Г., Зубовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зубовой ФИО14, Малковой ФИО15, Кислициной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Зубовой А.Г., Малковой Н.Г., Кислициной Т.Г., Батуевой А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование, что Батуеву ФИО17, согласно его заявлению, была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что 13.07.2018 должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются: Зубова ФИО21, Малкова ФИО20, Кислицина ФИО18, Батуева ФИО19. По состоянию на 08.09.2020 задолженность перед Банком составляет 24726,93 руб., в том числе: основной долг 18305,95 руб., проценты 6420,98 руб., неустойка 0 руб., комиссия 0 руб., которая образовалась в период с 12.10.2018 по 08.09.2020. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с солидарно в пределах наследственного имущества c предполагаемых наследников Зубовой А.Г., Малковой Н.Г., Кислициной Т.Г., Батуевой А.М. сумму задолженности в размере 24 726,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941,81 руб.

Определением суда от 14.01.2021 прекращено производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Батуевой ФИО31 о взыскании задолженности по кредитной карте в связи со смертью Батуевой ФИО22.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малкова А.Г. в судебном заседании с требованиями Банка не согласилась, пояснила, что является дочерью умершего Батуева Г.С., о кредитной карте, которой пользовался отец, знала, известно было и о задолженности по карте. Мама Батуева А.М. умерла раньше. В наследство вступили три дочери, оформили после смерти отца земельный участок и дом, у каждой своя доля. С момента смерти отца прекратились платежи; считает, что пропущен срок исковой давности. Требование Банка о погашении задолженности не получала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку отец ФИО1 являлся инвалидом первой группы и долги должны списываться. Сама она наследство не принимала.

Ответчик Кислицина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152).

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60, п.61) смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.819 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления Батуева Г.М. выдало последнему 22.01.2015 кредитную карту Visa Classic с лимитом в сумме 15 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, получил копии экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов Банка, что подтверждается подписью в заявлении (л.д.99-102, 85-91)

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.13-27).

Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Из выписки по счету Батуев Г.С. совершал расходные операции по счету кредитной карты: совершал покупки, снимал наличные денежные средства, то есть получал кредитные средства (л.д.39-44), которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчетам задолженностей, представленных истцом, по состоянию на 08.09.2020 по кредитной карте имеется задолженность в общей сумме 24 726,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 18 305,95 руб., просроченные проценты – 6 420,98 руб. по неустойкам – 0,00 руб., комиссии банка – 0,00 руб. (л.д.45-65).

Согласно свидетельству о смерти № III-ВГ № Батуев Г.С. умер 13.07.2018 (л.д.37).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из письма нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края Чикишевой Н.С. от 10.12.2020 следует, что после смерти Батуев Г.С. заведено наследственное дело №, окончено 31.01.2019.

Согласно выданным нотариусом ФИО13 свидетельствам о праве на наследство закону от 31.01.2019, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по ? доле, являются дочери Малкова ФИО23 и Кислицина ФИО24, у которых возникло право общей долевой собственности на наследство по закону, состоящее из: 2/3 долей в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2/3 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; по ? доле в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в суммах 113,51 руб., 8774,72 руб., 536,42 руб., 40,58 руб., компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 руб.

Зубова ФИО25 отказалась от наследства, причитающегося по любым основаниям после смерти Батуева Г.С., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу Чикишевой Н.С. 10.10.2018.

Данный отказ в установленном законом порядке недействительным не признавался, Зубовой А.Г. свидетельство о праве на наследство после смерти Батуева Г.М. не выдавались.

В адреса Малковой Н.Г., Кислициной Т.Г., Зубовой А.Г., Батуевой А.М., как предполагаемым наследникам Батуева Г.С., Банком 05.08.2020 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.28-35).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, Зубова А.Г. отказалась от наследства в установленный срок, правовых оснований для удовлетворения требований Банка к Зубовой А.Г. у суда не имеется.

Таким образом, обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком, перешли к наследникам должника – Малковой Н.Г. и Кислициной Т.Г. в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком Батуевым Г.С. достоверно установлен и ответчиками не опровергнут, сумма задолженности и размер предъявляемых к взысканию процентов являются обоснованными, в связи с чем Малкова Н.Г. и Кислицина Т.Г., являясь наследниками Батуева Г.М., принявшими наследство, в силу закона несут ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю правообладателю Батуеву ФИО26 в период до 13.07.2018 принадлежали следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сведений о прекращении права государственной регистрации на который не имеется; 2) помещение (жилое), расположенное по адресу: <адрес>, сведений о прекращении права государственной регистрации на который также не имеется.

Согласно ФИС ГИБДД М, представленных РЭО ГИБДД Управления МВд России по г. Перми, по состоянию на 09.12.2020 на имя Батуева ФИО27 транспортных средств не зарегистрировано.

Администрацией Заболотского с/п представлены сведения о том, что на день смерти Батуева Г.С. (13.07.2018) по регистрации его места жительства по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Большакино, ул. Центральная, 32а были зарегистрированы Малкова Н.Г. и Кислицина Т.Г.

Расчет сумм задолженности по состоянию на 08.09.2020, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности наследодателя суду наследниками не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Малковой Н.Г. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты не определен срок действия карты, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты(всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте); прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета карты пункт 2).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, с кредитной карты Батуева Г.М., умершего 13.07.2018, происходило движение по счету, в том числе покупки.

С настоящим иском в Пермский районный суд истец обратился 01.12.2020.

Срок давности исчисляется: 01.12.2020 - 3 года = 01.12.2017.

Задолженность рассчитана истцом за период с 12.10.2018 по 08.09.2020.

Учитывая, что срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2017, то срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты истцом не пропущен.

Доводы ответчика Зубовой А.Г. о том, что поскольку Батуев Г.С. являлся инвалидом первой группы и в связи с эти долги должны списываться, не основаны на законе. Согласно действующему законодательству, инвалиды первой группы имеют право на пенсионное обеспечение, налоговые льготы, меры социальной поддержки, гарантии в жилищной сфере, сфере труда, образования.

Учитывая изложенное, суд признает требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Батуева Г.М. – Малковой Н.Г. и Кислициной Т.Г. задолженности по договору кредитной карты № исчисленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявляемых к Зубовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте у суда не имеется, поскольку она не принимала наследство после смерти Батуева Г.С.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 941,81 руб. в связи с предъявлением в суд иска подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Малковой ФИО28, Кислициной ФИО29 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 24 726, 93 рублей, в том числе основной долг - 18 305, 95 рублей, проценты - 6 420, 98 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 941, 81 рублей.

В иске к Зубовой ФИО30 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Судья: (подпись)                        О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 21 января 2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                            О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 169(2021)

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004849-13