Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2021 ~ М-802/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-918/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001505-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина С.В. к Кузнецовой Н.А., Пуртовой И.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин С.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.А., Пуртовой И.А. о признании завещания недействительным и признании права собственности.

В обоснование требований указал, что умерла его мама, Ш.З.И..

В состав наследства, открывшегося после ее смерти входило следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .

Он, Шишкин С.В. и его племянницы - Кузнецова Н.А. и Пуртова И.А., являются наследниками по закону всего наследственного имущества оставшегося после смерти Ш. З.И.

его матерью было составлено завещание на случай своей смерти, согласно которому вышеуказанную квартиру она завещала ему.

Однако после смерти матери выяснилось, что незадолго до смерти, случившейся она составила новое завещание, согласно которому всю принадлежавшую ей квартиру по адресу: она завещала ответчицам в равных долях. Завещание было составлено нотариусом г. Тамбова П. Н.Н., т. е. за 18 дней до смерти.

На момент смерти Ш. З.И. было 88 лет 9 мес. С она совсем не ходила, страдала онкологией - . В связи с заболеванием ей назначались сильные обезболивающие средства: .

она проходила обследование РЕГ в ТОГБУЗ «ГКБ г. Тамбова» и по результатам обследование было дано заключение . она также проходила обследование в ТОГБУЗ «ГКБ г. Тамбова» ЭЭГ и по результатам обследования было дано заключение .

в связи с плохим состоянием здоровья ( ) ей вызывалась скорая, в результате чего она была доставлена в ТОКБ.

Указывает, что с матерью у него были очень хорошие отношения. Несмотря на отдаленность проживания, он был с ней постоянно на связи, приезжал несколько раз в год, решал все проблемы связанные с бытовыми вопросами. О том, что она хочет переделать завещания, мать не говорила. Незадолго до ее смерти, , он приезжал в г. Тамбов и она попросила определить её в Хоспис, так как там был хороший уход. По ее просьбе он это сделал, однако, после того как уехал, ее из хосписа забрала Пуртова И., якобы для того чтобы ухаживать и отвезла в квартиру . Указывает, что в период составления завещания и уже до этого мать была не адекватна, видела умершего отца. В телефонных разговорах с родственниками, заговаривалась и фантазировала.

Считает, что ее возраст, состояние здоровья, принимаемые лекарства не позволяли ей оценить ситуацию, руководить своими действиями, оценивать их характер, оценивать последствия поступков.

Полагает, что завещание, составленное Ш. 3.И. на случай своей смерти на имя ответчиц является недействительным, т.к. нарушено свободное волеизъявление на завещание имущества.

В связи с чем, просил признать недействительным завещание, составленное Ш.З.И. на случай своей смерти на имя Кузнецовой Н.А. и Пуртовой И.А. и признать за ним - Шишкиным С.В. право собственности на квартиру по адресу: , общей площадью кв. м.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что незадолго до смерти Ш. З.И., случившейся она составила новое завещание, согласно которому всю принадлежавшую ей квартиру по адресу: завещала ответчицам в равных долях. Завещание было составлено нотариусом г. Тамбова П. Н.Н., т. е. за 18 дней до смерти.

При этом в день составления завещания, в комнате где составлялось завещание, кроме завещателя и нотариуса присутстваволо лицо на которое делалось завещание - ответчица Пуртова И.А., которая на заседании от сама признала этот факт.

В п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и передаче нотариусу лица в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей, родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, также недостатков завещания, искажающих волеизъявления завещателя.

Из указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что присутствие при составлении, подписании или удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Также нарушением порядка составления и удостоверения завещания в случае присутствия при составлении завещания свидетеля является не указание в завещании фамилии, имени, отчества и места жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность, а такжеподписи.

Считает, что завещание действительно, если в нем выражена воля самого наследодателя на составление завещания. Полагает, что на волеизъявление наследодателя повлиял не только ее возраст, но и наличие онкологического заболевания, прием сильнодействующих препаратов. По указанным основаниям просила удовлетворить заявленные ими требования.

Ответчик Пуртова И.А. исковые требования не признала, указала, что перед смертью она осуществляла уход за бабушкой Ш. З.И. Сильнодействующих препаратов, таких как «Тромадол» она не принимала, хотя доктор их ей назначал. Сын бабушки - Шишкин С.В. отправил ее в Хоспис, однако там она не хотела находиться и неоднократно просила забрать ее домой, что ею было сделано. До момента смерти бабушка, хотя и не вставала с кровати, тем не менее была в сознании, разговаривала с ней, была полностью адекватна. Действительно, по ее просьбе ею дважды на дом приглашались разные нотариусы: для составления завещания и для удостоверения доверенности и написания заявления о регистрации. Она присутствовала в комнате при составлении доверенности и заявления, однако когда составлялось завещание, ее нотариус П. Н.Н. попросила удалиться. При даче показаний ранее, она этот момент упустила, поскольку между данными действиями прошел небольшой промежуток времени.

Ответчик Кузнецова Н.И. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Тамбова П. Н.Н. пояснила, что ею составлялось и удостоверялось завещание, сделанное Ш. З.И. на имя ее внучек Пуртовой И.А. и Кузнецовой Н.А. При составлении завещания она задавала наследодателю вопросы, проверяя ее сделкоспособность. Сомнений в дееспособности Ш. З.И. у нее не было, личность была проверена, в связи с чем, ею было удостоверено данное завещание. Завещателю разъяснялось содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле.

Содержание завещания соответствовало волеизъявлению завещателя и было записано с ее слов. Завещание было полностью прочитано завещателем до подписания и ею для завещателя до подписания. Завещание собственноручно подписано завещателем в ее присутствии.

При этом в комнате никто не присутствовал. Пуртова И.А. была лишь приглашена для того, чтобы приподнять Ш. З.И., которая должна была подписать завещание.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. Т.В., Т. В.Н., Н. Н.А., Б. Н.В., М. В.М. подтвердили, что в период с февраля по март 2021 г. и ранее, Ш. З.И. хотя и имела преклонный возраст и тяжело болела, но до дня смерти была в сознании, «не заговаривалась», была адекватна.

Свидетель Ш. М.В. пояснила, что со слов Шишкиной Татьяны (матери ответчиц) ей известно, что Шишкина З.И. видела умерших, разговаривала с ними, периодически вела себя странно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжение только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116) как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкиной З.И., было составлено завещание, которым все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы ни заключалось, в том числе квартиру по адресу: она завещала сыну Шишкину С.В..

Указанное завещание было удостоверено нотариусом г. Тамбова Е. Т.Г., зарегистрировано в реестре за

Однако , Ш. З.И. было удостоверено новое завещание, согласно которого квартиру, находящуюся по адресу: она завещала Пуртовой И.А. и Кузнецовой Н.А. в равных долях по 1/2 доле каждой.

Ш. З.И. умерла.

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно статье 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание;

супруг при совершении совместного завещания супругов;

стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, поэтому к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В п. 27 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей, родителей; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, также недостатков завещания, искажающих волеизъявления завещателя.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является выяснение вопроса, могла ли Ш. З.И. в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими, а также нарушен ли был порядок составления завещания.

В судебном заседании были допрошены свидетели К. Т.В., Т. В.Н., Н. Н.А., Б. Н.В., М. В.М., общавшиеся с умершей в обычных бытовых условиях и подтвердившие, что фактически до момента смерти Ш. З.И. была адекватна, поддерживала разговор и каких-либо «странностей» с ее стороны они не замечали.

К показаниям Ш. М.В. суд относится критически, поскольку о состоянии наследодателя ей было известно только со слов постороннего лица, а лично она с ней не общалась.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора была проведена судебная психиатрическая экспертиза ( от ), согласно результатов которой в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наблюдавшихся у Ш. З.И. признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе в связи с употреблением лекарственных сильнодействующих препаратов), а имевшиеся у неё указанные легкие нарушения психики не лишали её способности осознавать правовую природу и последствия своих действий, выражать свою волю при совершении завещания на имя Кузнецовой Н.А. и Пуртовой И.А., поэтому по своему психическому состоянию она могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, на момент составления завещания Ш. З.И. была дееспособной, отдавала отчет своим действиям, что свидетельствует о ее волеизъявлении завещать принадлежащее ей имущество ответчикам.

Суд полагает, что истцом также не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения порядка составления завещания.

Согласно пояснений нотариуса г. Тамбова, при удостоверении завещания завещателю разъяснялось содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доле.

Содержание завещания соответствовало волеизъявлению завещателя и было записано с ее слов.

Завещание было полностью прочитано завещателем до подписания и ею для завещателя до подписания. Завещание собственноручно подписано завещателем в ее присутствии.

Посторонние лица при этом не присутствовали, Пуртова И.А. была приглашена для того, чтобы помочь бабушке лично подписать завещание.

Кроме того, как следует из пояснений Пуртовой И.А. и материалов дела, ею также приглашался нотариус для удостоверения доверенности, чтобы она имела возможность получать за бабушку пенсию и заявления о согласии на временную регистрацию в принадлежащей ей квартире. При написании доверенности и заявления она присутствовала, а поскольку с момента удостоверения завещания и до момента написания доверенности прошел непродолжительный промежуток времени, она перепутала события, в связи с чем, изначально дала неверные показания.

С учетом исследованных в совокупности доказательств, суд полагает, что оснований для признания завещания Ш. З.И. от , удостоверенного нотариусом г. Тамбов П. Н.Н. недействительным не имеется, поскольку на момент его удостоверения завещатель являлся дееспособным лицом, порядок составления завещания нарушен не был.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с чем, право собственности на квартиру перешло к наследникам Ш. З.И. на основании вышеназванного завещания от и оснований для признания за Шишкиным С.В. права собственности на указанную квартиру не имеется.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

С учетом того, что Шишкиным С.В. не была оплачена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, суд полагает расходы по ее проведению возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ( ░.░., ░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░:        ░░░░░░░ ░.░.