Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3186/2015 ~ М-2935/2015 от 08.06.2015

                                                                                        Дело № 2-3186/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Духиной В.Г.,

при секретаре                                       Фалеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к Мурадов, Мурадова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Центр-инвест» (далее - ОАО КБ «Центр-инвест», Банк) обратилось в суд с иском к Мурадов, Мурадова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадов был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000 руб. на потребительские цели.

Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения, а именно - договора поручительства № 69120222-1П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадова

Согласно п.1.1 договора поручительства № 69120222-1П от ДД.ММ.ГГГГ г., как поручитель Мурадова, обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком Мурадов за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов согласно п.1.5 кредитного договора, уплату пени согласно п. 4.2 и п. 4.3 кредитного договора, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мурадов своих обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены письменные уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор и в указанный срок оплатить задолженность в полном объеме. Однако никакого ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Со ссылкой на положения ст.ст.361, 362, 809-811, 819 ГК РФ представитель ОАО КБ «Центр-инвест» просил суд о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 432 327 руб. 05 коп., в том числе: 358 687 руб. 75 коп. - задолженности по основному долгу; 59 944 руб. 54 коп. - процентов по основному долгу; 8 218 руб. 43 коп - пени по просроченному кредиту; 5 475 руб. 33 коп. - пени по просроченным процентам, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 523 руб. 27 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Центр-Инвест», ответчики Мурадов, Мурадова в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Мурадов, Мурадова неоднократно в судебные заседания не являлись, хотя надлежащим образом были уведомлены судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается документально, данных об изменении места своего проживания не предъявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчики также не являлись за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем извещения суда, направленные по последнему известному их месту жительства, поступали по истечении срока хранения.

Ответчики Мурадов, Мурадова также не воспользовались своими процессуальными правами на представление своего расчета задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении сторон о времени и месте слушании дела, а неявка ответчиков при указанных обстоятельствах является их добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

       Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст.46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст.420, 421 ГK РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадов был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 500 000 руб. на потребительские цели и установлением процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ОАО КБ «Центр-Инвест» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора также предусмотрено законодателем в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ).

В данном случае требование ОАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора заявлено по причине ненадлежащего исполнения Мурадов обязательств по погашению кредитной задолженности.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Уведомлением № и 227 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора дополнительного офиса филиала № ОАО КБ «Центр-Инвест» в <адрес> Куликовым С.В. ответчики Мурадов и Мурадова предупреждались о намерении ОАО КБ «Центр-Инвест» в случае неисполнения ответчиком обязательств по уплате образовавшейся задолженности обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и принудительного взыскания кредитной задолженности.

Из содержания п.6.2 кредитного договора следует, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей.

Поскольку Заемщик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет, не производит платежей в погашение основного долга, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Мурадов

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и договора поручительства, выразившимися в систематическом и длительном неисполнении денежных обязательств, заемщик Мурадов и поручитель Мурадова письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам и расторжении кредитного договора, однако, несмотря на принятые банком меры к добровольному урегулированию возникших спорных вопросов при исполнении заемщиком договорных обязательств, ответа от заемщика и поручителя на соответствующие уведомления не поступило, и образовавшаяся задолженность погашена не была. Таким образом, требования ст.ст.450, 452 ГК РФ истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает требование представителя ОАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора 69120222 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Мурадов, законными и обоснованными.

ОАО КБ «Центр-Инвест» также заявлено требование о взыскании с ответчиков Мурадов и Мурадова в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 432 327 руб. 05 коп., в том числе: 358 687 руб. 75 коп. - задолженности по основному долгу; 59 944 руб. 54 коп. - процентов по основному долгу; 8 218 руб. 43 коп - пени по просроченному кредиту; 5 475 руб. 33 коп. - пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представителем ОАО КБ «Центр-Инвест» представлены надлежащие доказательства в подтверждение соблюдения требуемой ст.820 ГК РФ формы и необходимых условий кредитного договора относительно суммы займа, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им и др.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения бухгалтерии ОАО КБ «Центр-Инвест» следует, что на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу ссуды Мурадов от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-Инвест» стороны вступили в гражданско-правовые отношения на основании заключенного между ними кредитного договора, по условиям которого ОАО КБ «Центр-Инвест» предоставил Мурадов кредит на сумму 500 000 руб. на потребительские цели и установлением процентов за пользование кредитом по17 % годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ОАО КБ «Центр-Инвест», как сторона кредитного договора, исполнил перед Мурадов свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ и условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами и, безусловно, Заемщик Мурадов был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита, обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях, знал об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В данном случае расторжение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадов, не освобождает последнего от исполнения возникших в связи с заключением этого договора обязательств по возврату ОАО КБ «Центр-инвест» основной суммы займа и причитающихся по договору процентов за пользование кредитом (п.п.1.4, 2.3.2 кредитного договора), а ненадлежащее исполнение должником обязанностей по своевременному возврату полученных денежных средств (с уплатой установленных договором процентов) накладывает на Мурадов обязанность по выплате штрафных санкций, установленных указанным кредитным договором в виде пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам (п.6.2 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Мурадов помимо основной суммы долга в размере 432 327 руб. 05 коп., в том числе: 358 687 руб. 75 коп. - задолженности по основному долгу; 59 944 руб. 54 коп. - процентов по основному долгу; 8 218 руб. 43 коп - пени по просроченному кредиту; 5 475 руб. 33 коп. - пени по просроченным процентам.

      Установлено также, что кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения, а именно - договора поручительства № 69120222-1П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадова

Договор поручительства также подписан сторонами, из чего следует что стороны пришли к согласию по всем его условиям, а потому, безусловно, поручитель Мурадова была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и Заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также согласился с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также досрочного расторжения договора.

Условия подписанного договора поручительства № 69120222-1П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадова, не противоречат закону и свидетельствуют о свободе волеизъявления сторон при его заключении.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст.322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства № 69120222-1П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Мурадова, усматривается, что в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов согласно п.1.5 кредитного договора, уплату пени согласно п.4.2 и п.4.3 кредитного договора, возмещение судебных издержек и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения основным должником Мурадов обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств от ОАО КБ «Центр-инвест», что также подтверждается добровольным признанием заявленных исковых требований ответчиками Мурадов и Мурадова, суд считает требования ОАО КБ «Центр-инвест» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 432 327 руб. 05 коп., в том числе: 358 687 руб. 75 коп. - задолженности по основному долгу; 59 944 руб. 54 коп. - процентов по основному долгу; 8 218 руб. 43 коп - пени по просроченному кредиту; 5 475 руб. 33 коп. - пени по просроченным процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ОАО КБ «Центр-Инвест» была уплачена государственная пошлина в размере 7 523 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложенным к исковому заявлению.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 523 руб. 27 коп., уплаченной ОАО КБ «Центр-Инвест» при обращении в суд.

В соответствии с ч.2ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, гл.7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что по настоящему делу состоялось удовлетворение требований истца - ОАО КБ «Центр-Инвест», взысканию подлежат с ответчиков в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.к. применение положений ст. 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителей к требованию кредитора о возмещении судебных расходов не соответствует закону, поскольку вопросы о распределении расходов, понесенных стороной по делу в связи с судебным разбирательством, регулируются нормами гражданского процессуального законодательства, а не гражданско-правовыми нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 523 руб. 27 коп., с учетом того, что истцом оплачена госпошлина за требование имущественного характера в сумме 7 523 руб. 27 коп., а также по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований следует отнести на ответчиков Мурадов и Мурадова, в равных долях по 6 761 руб. 64 коп., т.к. эти расходы подтверждены представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-инвест» к Мурадов, Мурадова о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-инвест» и Мурадов.

Взыскать с Мурадов, Мурадова солидарно в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» денежные средства в размере432 327 руб. 05 коп., в том числе: 358 687 руб. 75 коп. - задолженности по основному долгу; 59 944 руб. 54 коп. - процентов по основному долгу; 8 218 руб. 43 коп - пени по просроченному кредиту; 5 475 руб. 33 коп. - пени по просроченным процентам.

Взыскать с Мурадов, Мурадова в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Цент-Инвест» денежные средства по оплате госпошлины в размере 13 523 руб. 27 коп. по 6 761 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.Г. Духина