Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2021 (2-7911/2020;) ~ М-6212/2020 от 28.10.2020

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Сидоровой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Лутченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Лутченко Е.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил Лутченко Е.В. кредит в сумме 629 278.33 руб., на срок 72 месяцев, под 15.49 %.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

Заемщик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита и процентов уплачены в полном объеме не были, в связи, с чем образовалась задолженность.

Лутченко Е.В. в период пользования кредитом произвела выплату в размере 276 633.00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лутченко Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 019.73 руб., из которых: просроченная ссуда – 510 626.94 руб., просроченные проценты – 32 082.29 руб., проценты по просроченной ссуде – 103.09 руб., неустойка по ссудному договору – 25 498.97 руб., неустойка за просроченную ссуду – 708.44 руб., штраф – 0 руб., комиссия – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Лутченко Е.В. направлена претензия, которая в добровольном порядке исполнена не была.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Лутченко Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 019.73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 890.20 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 312 046.91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

- в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты> обратилась Лутченко Е.В. с заявлением (л.д. 10), содержащим предложение (оферту) заключить потребительский кредит на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита.

Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 629 278.33 руб. на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла – 15.49 % годовых, срок кредита 72 месяцев. Задолженность погашается ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> от имени и за счет которого действует ООО «<данные изъяты>» и Лутченко Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN № с использованием кредитных средств №.

Сумма в размере 629 278.33 руб. была перечислена Банком на счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору – залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 629 278.33 руб.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении ежемесячных платежей.

Согласно расчету истца, задолженность Лутченко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 019.73 руб., из которых: просроченная ссуда – 510 626.94 руб., просроченные проценты – 32 082.29 руб., проценты по просроченной ссуде – 103.09 руб., неустойка по ссудному договору – 25 498.97 руб., неустойка за просроченную ссуду – 708.44 руб., штраф – 0 руб., комиссия – 0 руб.

Расчет судом проверен, является верным, контр расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Лутченко Е.В. направлена претензия, которая в добровольном порядке исполнена не была.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Лутченко Е.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Лутченко Е.В. основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Лутченко Е.В. передала в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №.

Поскольку Лутченко Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который 01.07.2014г. утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14 890.20 руб. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14 890.20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лутченко ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 019.73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 890.20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.