Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-915/2021 ~ М-850/2021 от 24.09.2021

       2а-915/2021

10RS0004-01-2021-001876-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Бахориной М.А.,

при секретаре                                      Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия незаконным и совершении определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, обосновывая требования тем, что 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденному на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании с должника Матукина Д.В. задолженности в размере 123 758,07 рублей. Копия постановления получена 06.09.2021. С данными действиями не согласны, полагают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, поскольку приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району РК, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; обязать начальника ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК отменить постановление об окончании исполнительного производства с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району РК совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК Фокина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника. Должник не состоит на учете в качестве безработного, не является получателем пенсионного пособия, за ним не зарегистрировано имущество, на которое возможно обратить взыскание, имущество, принадлежащее должнику, по месту регистрации не обнаружено, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Остальные участники процесса: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России Денисова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России РК Калинина К.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заинтересованное лицо Матукин Д.В. извещался о рассмотрении дела в соответствии с ч. 2 ст. 99 КАС РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 99 КАС РФ, направление судебного извещения по адресу места жительства Матукина Д.В., получение извещения его близким родственником (матерью), которая согласилась принять корреспонденцию для вручения Матукину Д.В., прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в связи с наличием сведений о его надлежащем извещении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Дзержинска Нижегородской области, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Дзержинска Нижегородской области выдан судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Матукина Д.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 124 857 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Дзержинского судебного района ........ от ХХ.ХХ.ХХ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Матукина Д.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником – ООО «Агентство Финансового Контроля». Определение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП Р. по РК возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС (17.09.2021), службу занятости (26.04.2021), Пенсионный фонд (22.03.2021, 24.03.2021, 31.03.2021, 10.04.2021, 06.08.2021), ИФНС (22.03.2021, 31.03.2021), Росреестр (31.03.2021), производились запросы к различным операторам связи (22.03.2021, 31.03.2021), истребовались сведения из банков о наличии счетов (22.03.2021, 31.03.2021, 05.04.2021, 05.07.2021), в ГИБДД (22.03.2021, 31.03.2021), ГИМС МЧС (12.04.2021), Ростехнадзор (22.03.2021, 12.04.2021).

12.11.2019, 02.12.2020 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Определением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределены в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве», впоследующем списание не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

09.09.2020, 04.06.2021, 01.08.2021 судебный пристав-исполнитель осуществлял выезд по адресу регистрации должника: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 53, кв. 55. Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.08.2021 Матукин Д.В. по месту регистрации отсутствует. У должника отсутствует имущество по указанному адресу, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

05.07.2021 в Кондопожский городской суд РК поступило административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Решением Кондопожского городского суда РК от 05.08.2021 по административному делу № 2а-703/2021 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия в удовлетворении административного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

04.08.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя 06.08.2021.

Нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания действий судебного-пристава незаконными, поскольку срок нарушен незначительно, корреспонденция вручена взыскателю 12.08.2021. Таким образом, нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, не нарушило прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ и постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» произведены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 20.09.2021, то есть с нарушением десятидневного срока, установленным ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований об обязании начальника ОСП по Кондопожскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что им не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется и как следствие не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в негосударственные пенсионные фонды, военкомат, УФМС, государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, запросов о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг в АО «Росреестр», о наличии у должника зарегистрированного охотничьего ружья и наличие судимостей не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.