Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10432/2016 ~ М-7405/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-10432/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Медведеву А6 и Хроменко А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 114061, 87 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3481, 24 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Медведеву С.Е. был выдан кредит на потребительские цели в размере 150000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 14,50 % годовых, под поручительство Хроменко С.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Медведев С.Е. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 114061, 87 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 67777, 64 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6233, 64 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 39406, 12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 644, 47 рублей.

Представитель истца Нечкина А.К. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Медведев С.Е. в судебное заседание не явился, был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которого он (Медведев С.Е.) не был проинформирован о полной сумме кредита, подлежащей выплате, кроме того, в договоре не были указаны проценты в рублях, размер комиссий. Также просил применить ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафов и пени в размере 40 050,59 рублей.

Ответчики Хроменко С.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом по единственному известному суду адресу: Х вся направленная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между АО «Газпромбанк» с одной стороны и Медведевым А8, с другой стороны был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого Медведеву С.Е. был выдан кредит в размере 150000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 14,50 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора № У от 00.00.0000 года Медведев А9 обязался уплачивать банку 14, 50 % процентов годовых.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Медведев С.Е. 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 150000 рублей.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 114061, 87 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 67777, 64 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6233, 64 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 39406, 12 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 644, 47 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Хроменко С.В. был заключен договор поручительства № У, согласно которого он обязался перед истцом за исполнение Медведевым С.Е. всех обязательств по кредитному договору № У от 01 августа 2013 года и согласился отвечать за него солидарно с Медведевым С.Е. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также позицию ответчика Медведева С.Е., который просил применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 39406, 12 рублей до 5000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 644, 47 рублей до 100 рублей.

Ответчик Медведева С.Е., в своем письменном отзыве на иск указал, что не был проинформирован о полной сумме кредита, подлежащей выплате, кроме того, в договоре не были указаны проценты в рублях, размер комиссий.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая вышеуказанный кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые условия, в том числе: сумму и условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки, комиссий, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что ответчик Медведев С.Е. был ознакомлен и согласен со всеми положениями кредитного договора, с Общими условиями договора, тарифами по договорам о предоставлении кредитов, графиком погашения кредита, и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах кредитного договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик Медведев С.Е. не был лишен права ознакомиться со всеми условиями кредитного договора и отказаться от его заключения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Медведева С.Е. о непредоставлении ему ответчиком полной информации о размере кредита, размере процентов, комиссий, и о том, что он (Медведев С.Е.) не имел возможности внести в него изменения, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу АО «Газпромбанк» с ответчиков Медведева С.Е. и Хроменко С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 79111,28 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 67777, 64 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6233, 64 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 5000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 79111,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481, 24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияакционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Медведева А10 и Хроменко А11 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 79111 рублей 28 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту в размере 67777 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 6233, 64 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 100 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3481 рубль 24 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев