Решение по делу № 02-3630/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. с участием прокурора Апполоновой В.В. при секретаре Бушуевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/2019 по иску Кириллова А.М. к ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А. М. обратился в суд с иском к ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула со дд.мм.гггг. по день восстановления на работе, расходов на лечение в размере 14 760 руб., компенсации морального вреда в размере трех должностных окладов - 862 068 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг. был принят на работу в ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» на должность регионального директора на основании заключенного трудового договора, с установленным место работы – ****; на основании приказа от дд.мм.гггг. был уволен с дд.мм.гггг. в связи с неудовлетворительным результатом испытаний. Увольнение является незаконным, поскольку работодатель не разработал и не ознакомил истца с должностными обязанностями, не разрабатывал форму отчета о прохождении испытания, не составлял графика испытания, вывод работодателя о непрохождении испытания необоснованно; увольнение произведено с нарушением порядка увольнения, поскольку состоялось в период нетрудоспособности истца; работодатель предпринимал незаконные попытки расторжения трудового договора: дд.мм.гггг. было предъявлено соглашение о расторжении трудового договора, условия которого были для истца неприемлемы; дд.мм.гггг. был издан приказ об увольнении, который в последствие был отменен работодателем; дд.мм.гггг. по окончании периода нетрудоспособности истец прибыл в офис г. Москве, где был вручен приказ об увольнении дд.мм.гггг., который не был подписан генеральным директором, в связи с чем истец отказался его подписывать; приказ об увольнении от дд.мм.гггг. был получен истцом на почте дд.мм.гггг. Незаконные действия работодателя спровоцировали ухудшение состояние здоровья (повышение артериального давления), истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, и, понес расходы на лечение. Неправомерные действия работодателя привели к нарушению трудовых прав истца, что позволяет требовать выплаты компенсации морального вреда, обусловленного нравственными страданиями из-за несправедливого отношения руководства к работнику, добросовестно выполнявшего должностной функционал без нареканий и замечаний со стороны работодателя (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – Горюнова М.Л. в судебное заседание явилась, поддержала отзыв на исковое заявление (л.д.68-70), исковые требования не признала в полном объеме, указывая, что увольнение истца является законным, произведенным в соответствии с нормами трудового законодательства, работнику было вручено уведомление о неудовлетворительном результате испытания; приказ о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг. был отменен в связи с открытием работником листка нетрудоспособности; дд.мм.гггг., по окончании периода нетрудоспособности, был издан приказ об увольнении, от ознакомления с которым под роспись истец отказался, при этом истцу была выдана трудовая книжка и осуществлен окончательный расчет по заработной плате. С должностной инструкцией истец был ознакомлен при заключении трудового договора, просьбы о вручении экземпляра должной инструкции со стороны работника не поступало. Обязанность работодателя разрабатывать и утверждать положение об испытательном сроке, график и формы отчета о прохождении испытания трудовое законодательство не содержит. Также, указала на допущение технической ошибки в приказе об увольнении и изменении даты увольнения истца на дд.мм.гггг.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении истца на работе, оплате вынужденного прогула в размере 1 428 493 руб. 20 коп. и возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. между Кирилловым А.М. и ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» заключен трудовой договор №, на основании которого Кириллов А.М. был принят на должность регионального директора, с установлением: места работы –, должностного оклада в размере 287 356 руб. 32 коп. в месяц. В соответствии с п. 1.6 Трудового договора работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца со дня начала работы (с дд.мм.гггг.); испытательный срок для работника считается пройденным успешно в случае, если, включая последний день испытательного срока, работодатель письменно не уведомил работника о не прохождении испытательного срока, с изложением причин (л.д.5-9).

дд.мм.гггг. Кириллову А.М. вручено уведомление от дд.мм.гггг. в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ и п. 1.6 Трудового договора о том, что заключенный с ним Трудовой договор № от дд.мм.гггг. будет прекращен, т.к. на момент прохождения испытательного срока испытания признаны неудовлетворительными по причинам ненадлежащего исполнения своих обязанностей, не соблюдения трудовой дисциплины, не профессионального поведения.

Как указано в уведомлении о неудовлетворительном результате испытаний, Кириллов А.М. не имеет способности в организации работы сотрудников компании по присоединению медицинских организаций Республики Дагестан к централизованной лаборатории в рамках планируемых объемов; отсутствовал на рабочем месте без обоснования во время рабочего дня дд.мм.гггг.; не выполнил в срок поставленные задачи (в системе Битрикс 24): оценка рабочих мест в срок до дд.мм.гггг., организация заказа ассенизатора на объект в срок дд.мм.гггг. (л.д.72).

Приказом № от дд.мм.гггг. в связи с неудовлетворительным результатом испытания Кириллов А.М. уволен с работы дд.мм.гггг. на основании ч. 1 ст.71 ТК РФ.

Приказом № от дд.мм.гггг. приказ № от дд.мм.гггг. отменен работодателем в связи с отсутствие работника по болезни с дд.мм.гггг. (л.д.84).

Приказом № от дд.мм.гггг. Кириллов А.М. уволен с работы дд.мм.гггг. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.83); об отказе истца от ознакомления с приказом составлен акт от дд.мм.гггг. (л.д.85).

Разрешая спор в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований Кириллова А.М. в данной части исковых требований, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Экземпляр трудового договора получен работником, о чем имеется подпись Кириллова А.М. в трудовом договоре. Трудовой договор содержит условие об испытательном сроке.

При приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией, что также подтверждается подписью Кириллова А.М. Оригинал должностной инструкции был предъявлен суду, подпись в подтверждение факта ознакомления с инструкцией истцом изначально не оспаривалась. В последствие, истцом было заявлено, что его не ознакомили с должностной инструкций, не вручили экземпляр, а подпись вызывает сомнения.

ТК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций. Законодателем не установлено запретов на создание дополнительных документов по кадровому учету при условии соответствия содержащихся в них положений нормам действующего трудового законодательства. Поэтому работодатель может разработать и применять любой удобный для него локальный акт в сфере труда. Унифицированная форма, в соответствии с которой разрабатывается должностная инструкция, не регламентирована законодателем. Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом и не является соглашением между работодателем и работником. Утверждается этот документ работодателем, т.е. руководитель ставит в графе "Утверждаю" свою подпись, дату утверждения. Документ заверяется печатью предприятия, хотя это и не является обязательным требованием.

Согласно разъяснений, содержащихся в Письме Роструда от 31.10.2007 N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников", должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.

Суд приходит к выводу о том, что составление должностной инструкции в двух экземплярах не является обязательным; о предоставлении экземпляра должностной инструкции истец к работодателю не обращался; должная инструкция содержит необходимые реквизиты; с должностной инструкцией работник истец был ознакомлен.

Обязанность работодателя разрабатывать и утверждать положение об испытательном сроке, график и формы отчета о прохождении испытания трудовое законодательство не содержит.

Проверяя доводы истца о том, что его увольнение произведено ответчиком без достаточных к тому оснований, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

На уведомление о прекращении трудового договора истцом был предоставлен письменный ответ, согласно которому ему не были доведены должностные обязанности и у него отсутствует экземпляр должностных обязанностей; отсутствие на рабочем месте работник полагал согласованным путем телефонной переписки; положение об испытательном сроке не подписывал, с графиком прохождения испытания не ознакомлен (л.д.81).

Иных объяснений/опровержений о неудовлетворительном исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока не указано.

Порядок увольнения ответчиком соблюден.

Истец подтвердил, что отказался подписывать приказ об увольнении от дд.мм.гггг.; копия приказа была направлена истцу почтовой (л.д.20-21).

Довод истца о прекращении трудового договора в период его временной нетрудоспособности суд находит несостоятельным.

Кириллов А.М. был нетрудоспособен в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; приступить к работе должен был дд.мм.гггг. (л.д.13);

Действительно, приказ об увольнении от дд.мм.гггг. содержит дату увольнения дд.мм.гггг.; соответствующая запись об увольнении от дд.мм.гггг. (№ 32) внесена и в трудовую книжку истца (л.д.18).

Техническая ошибка  - неверная дата увольнения, не влечет за собой признание увольнения незаконным.

Фактически, как установлено в ходе судебного разбирательства, увольнение истца состоялось дд.мм.гггг., приказ об увольнении от дд.мм.гггг. Согласно справок о выплате заработной платы дд.мм.гггг. являлся последним рабочим днем истца, был оплачен работодателем (по окладу 12 493 руб. 75 коп.); также оплачен больничный лист за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.92), что не оспаривалось истцом.

Предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон от дд.мм.гггг. (л.д.10) также не опровергает вывод суда о законности увольнения.

Приказом № от дд.мм.гггг. изменена дата увольнения Кириллова В.М. на дд.мм.гггг. (л.д.90).

ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, застрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Т.о., внесение изменений в трудовую книжку бывшего работника иные кадровые документы без согласования с работником и после прекращения трудового договора неправомерно.

Ответчик должен внести новую запись об увольнении по инициативе работодателя, указав дату прекращения трудового договора дд.мм.гггг.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В качестве компенсации морального вреда, в связи допущенной ошибкой в дате увольнения в записи об увольнении в трудовой книжке истца, и, с учетом обстоятельств при которых они были нарушены подлежит взысканию 10 000 руб.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца на оплату медицинских услуг на основании представленных справок по банковским операциям в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д.30-34) не имеется. Как установлено выше, работодатель исполнил обязанность по оплате периода временной нетрудоспособности истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Истцом не доказано: какие товары и услуги были истцом оплачены, вина ответчика и причинно -следственная связь в причинении данных убытков.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» внести в трудовую книжку Кириллова А. М.: запись о недействительности записи № от дд.мм.гггг., новую запись об увольнении по инициативе работодателя, указав дату прекращения трудового договора дд.мм.гггг.

Взыскать ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» в пользу Кириллова А. М. компенсацию морального вреда в размере  10 000 руб.

В удовлетворении остальных требований– отказать.

Взыскать с ООО «Единая клинико-диагностическая лаборатория» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2019.